Anahtar kelimeler: Haşlanmış Kavrulmuş Soğan Konserve Patates Satımdan İmal Faturadan Borçtan Satıldığını
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ev dışı tüketime yönelik konserve ürünler imal ettiklerini, davalının da bu ürünlerin ticaretini yaptığını, davalıya 2017-2018 yıllarında haşlanmış patates, kavrulmuş soğan gibi konserve ürünler satıldığını, davalının bu ürünler karşılığında bazı ödemeler yaptığını, bu ödemelerin en eski borçtan başlamak üzere mahsup edildiğini, sonuç olarak davalıya en son tanzim edilen 11.08.2018 tarihli...nolu 40.435,20.-TL bedelli faturadan 31.12.2018 tarihi itibariyle bakiye kalan 29.773,69.-TL alacakları olduğunu, bu tarihten sonra da herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek bu alacağın (şimdilik 1.000.-TL) tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacakla ilgili olarak Tosya İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, takibe dayanak olarak 31.07.2018 tarih ... nolu 41.472,00 Tl bedelli, 28.07.2018 tarih ve... nolu 16.070.- TL bedelli, 27.08.2018 tarih ... nolu 5.946,64.- TL bedelli ve 08.05.2018 tarih ... nolu 5.930,50 TL bedelli faturalara ilişkin bakiye 29.773,69 TL alacak olduğunun iddia edildiğini, bu takibe konu alacağa ilişkin dekontların ve fiyat farkı faturasının sunularak icra dosyasına taraflarınca itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak davayla hiç alakası olmayan faturalar üzerinden takibe geçtiğini, ödeme dekontları ibraz edildiğinde 11.08.2018 tarih...nolu 40.435.20.-TL bedeli faturaya dayalı alacağı olduğunu iddia ederek dava açtığını, ancak kendilerinin 15.01.2019 tarih ve...olu makbuz ile 5.000.- TL ve 2 adet 2.500.- TL lık olmak üzere toplam 10.000.- TL lık bono, 27.04.2019 tarih ve... nolu makbuz ile 3 Adet 3.000.- TL 1 Adet 4.000.- TL olmak üzere toplam 13.000.- TL lık 4 adet bono ile ödeme yaptıklarını, ayrıca davacı adına 15.01.2019 tarihli... Nolu 629,85 TL bedelli iade faturası olduğunu, davacının kendilerini zarara uğratmak istediğini ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Tosya İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası, ödeme makbuzları, faturalar, taraflara ait ticari defter ve belgeler ve talimat yoluyla aldırılan bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2023 havale tarihli bilirkişi kök raporu, dosyamız arasındadır.Tosya İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ...Ş, borçlusunun davalı ... olduğu, ilamsız icra takibi olarak başlatılan takibin konusunun borçluya yapılan satışlardan kaynaklanan fatura ve sevk irsaliyelerine yönelik oluşturulan toplam 29.773,69.-TL bedelli alacağın yıllık reeskont avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği,davalı borçlunun █████/2021 tarihli dilekçe ile takibe, ödeme emrine, borcun tamamına ve işlemiş faize itiraz edilerek takibin durdurulmasını talep ettiği, takibin durduğu görülmüştür.Mahkememizce verilen ara karar kapsamında talimat yoluyla Tosya ASHM aracılığıyla aldırılan ve SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2023 havale tarihli bilirkişi kök raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde; "davaya konu senetler davalıya iade edilmiş ise; Davacı defterlerine göre 31.12.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan iddia ettiği gibi 29.773,69 TL değil, 24.119,70 TL alacağı olduğu görülmektedir. Bu 17.000.- TL lık bahsi geçen 4 adet senet davalıya iade edilmemiş ise bu senetlerin kambiyo senetlerine mahsus takip yöntemi ile icra takibi mümkün olduğu ve tahsilde tekerrür olmaması için cari hesaba dayalı olarak 31.12.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.119,70 TL alacağı olduğu görülmektedir." şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak itirazda bulunduğu, davalı vekilinin ise rapora yönelik olarak beyanda bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen duruşma ara kararı kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporuna yönelik yaptığı itirazın ve davalı tarafın beyanlarının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verildiği ve bilirkişi tarafından ek raporun dosyamıza sunulduğu, taraflara usulüne uygun olarak da tebliğ edildiği tespit edilmiş olmakla ek raporun incelenmesinde; "Davacı defterlerine göre 31.12.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan 24.119,70 TL alacağı olduğu değerlendirilmektedir." şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak itirazda bulunduğu, davalı vekilinin ise rapora yönelik olarak beyan ve itirazlarda bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce verilen █████/2024 tarihli duruşma ara kararında bu kez mahkememiz aracılığıyla SMMM incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2025 havale tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde; "Davacı şirketin davalıdan 31.12.2018 tarihi itibariyle 29.773,69 TL alacaklı olduğu, bu hususta taraflar arasında ihtilaf olmadığı, 2019 yılında davalı ... tarafından 15.01.2019 tarihinde 10.000 TL (5.000+2.500+2.500)’lik senet ve 27.04.2019 tarihinde de 13.000 TL (3.000+3.000+3.000+4.000)’lik senet olmak üzere toplam 23.000 TL’lik senet verildiği, bu senetlerin de davacı şirketin kayıtlarına işlendiği, Davalı tarafından davacıya verilen senetlerden 17.000 TL(4.000+4.000+5.000)’lik senetlerin de ödenmediği, protesto olduğu, tahsil edilemeyen bu senetlerin de davacı şirketin kayıtlarına (davalının borcu olarak) işlendiği, bu 4 senedin protesto masrafları toplamı 975,86 TL’nin de davalı cari hesabına borç kaydedildiği, böylelikle 31.12.2019 tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan, 24.119,70 TL alacaklı olduğu" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak itirazda bulunduğu, davalı vekilinin ise rapora yönelik olarak beyan ve itirazda bulunduğu görülmüştür.Davacı vekilinin davasını ıslah ettiği, gerekli ıslah harcını yatırdığı, ıslah dilekçesinin bir suretinin davalı vekiline tebliğ edildiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; konserve ürün mal satımına dayalı cari hesap ilişkisi kapsamında davacı tarafından davalıya kesilen denmeyen faturaların tahsiline yönelik alacağın kısmi olarak şimdilik 1.000,00-TL' nin (ıslah dilekçesi ile birlikte talep arttırılmakla 24.119,70.-TL'nin) █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi.Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında dosya kapsamındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise ticari ilişki kapsamının ne olduğu, davacının bu ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın takibe dayanak söz konusu faturalardan kaynaklı olup olmadığı, söz konusu faturaların davalı nezdinde kayıtlı olup olmadığı, davacının alacağının söz konusu faturalardan kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde davalı yanca bu faturalara yönelik herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ile birlikte davacının davalıdan alacak talebi açısından davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının istem konusu ettiği icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ;Davacı kayıtlarına göre davacının ticari defter ve kayıtlarının lehine delil teşkil ettiği, davacının davalıya teslim ettiği ürünler nedeni ile davalının alacak senedi teslim ettiği ancak bu senetlerin tahsil edilememesi nedeni ile alack kaydının bulunduğu, davalı kayıtları uyarınca davacı şirketin █████/2018 tarihi itibari ile 29.773,69TL alacaklı olduğu, 2019 döneminde davalı tarafından kesilen iade faturası sonrasında 29.143,84TL alacak bulunduğu, 2019 yılında davalı tarafından toplam 23.000TL bedelli senetler verildiği, bu senetlerden 17.000TL ödenmemesi nedeni ile protesto masrafları da dahil edilmek sureti ile davalı cari hesabına borç kaydedildiği dolayısı ile söz konusu faturalar nedeni ile davalı şirket ödeme yerine senet tanzim etmiş ise de bu ödemelerin alınamadığı ve dolayısı ile davalının borç bakiyesinin devam ettiğinin taraf ticari kayıtları ile anlaşıldığı, bononun bir ödeme aracı olduğu ancak ödenmediğin anlaşıldığı bu hali ile açılı davanın kabulü ile;24.119,70.-TL alacağın davalının temerrüt tarihi olarak taktir edilen █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıda karar kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;- 24.119,70.-TL alacağın davalının temerrüt tarihi olarak taktir edilen █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2- Karar ve ilam harcı olan 1.647,61.- TL'den peşin alınan 179,90.- TL harç ve ıslah harcı olan 395,00.- TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 1.072,71.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 24.119,70.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 359,80.-TL, ıslah harcı 395,00.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 1.754,75.-TL olmak üzere toplam 2.509,55.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6- Davalı tarafın yapmış olduğu bilirkişi ücretinden ibaret olan 3.000,00.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,7- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...E imzaHakim ...eimza