Anahtar kelimeler: Mahsuba Süreç Yağma Edenin Görüşü Ret Gaziantep Neticesinde Edilebilir Çocuk
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇA SÜRÜKLENENÇOCUK
:SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-c-d-h, 31/3, 62/1, 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSuça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiSuça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle dosya kapsamında değerlendirilen olay ve olguları, kendisine isnat edilen suçu anlamadığına, suça sürüklenen çocuğun istikrarlı ve samimi beyanda bulunarak üzerine atılı suçu kabul etmediğine, tanık beyanlarının da bunu doğruladığına, işlenen suçun asıl faillerinin yargılamasının devam ettiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında aleyhe beyanlarının bulunmadığına, asıl sanık ...'in suça sürüklenen çocuğu tanımadığını beyan ettiğine, şüphe var ise mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, sadece mağdurun beyanları esas alınarak hüküm verildiğine, suça sürüklenen çocuğun talihsiziliğin olay yerinde ve katılan ile aynı rezidansta bulunması olduğuna, yağma suçunun manevi unsurunun oluşmadığına, kanunilik ilkesine aykırı davranıldığına, polisler gediğinde suça sürüklenen çocuğun zorluk çıkarmadığına, telefonun yerini gösterdiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun katılanın malından faydalanma kastının bulunmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında aynı Kanun'un 168. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkındaki kararın bozulması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.2. Yargılaması ayrı dosyada yapılan yaşı büyük sanık...hakkında Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş olup, kovuşturma aşamasında katılanın uğradığı zararın giderildiği anlaşıldığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı, anılan hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmaktadır. Bu halde, suça sürüklenen çocuk bakımından da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekirken, bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.11.2025 tarihinde karar verildi.