Anahtar kelimeler: Zmss Çarparak Hasara Esaskarar Fiilden Model Plaka Araca Yazildiği Anonim
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... ANONİM ŞİRKETİ -VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve mülkiyeti ... A.Ş ne ait olan ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olan ... plaka sayılı 2015 model ... marka araca █████/2019 tarihinde çarparak maddi hasara sebep olduğunu, davalı şirket tarafından ZMSS ile güvence altında bulunan ... plakalı araç sürücüsünün bu kazada %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında müvekkiline izafe edilebilen herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta kuruluşuna █████/2021 tarihinde başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir cevap alamadıklarını, arabuluculağa başvurduklarını ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kazadan sonra müvekkilinin hasarlı aracını yetkili servisinde tamir ettirdiğini, bu esnada müvekkilinin aracının birçok parçasının değiştirildiğini, bilimum parçalarının onarılarak boyandığını, davacı müvekkilinin aracının tamir edilerek kullanılabilir duruma geldiğini ancak değerinde azalma olduğundan bahisle müvekkilinin tamamen kusur olduğu trafik kazası nedeni ile ... plaka sayılı aracında oluşan değer kaybının şimdilik 200,00 TL sinin kaza tarihi olan █████/2019 tarihinden başlamak üzere avans faizi ile birlikte kendilerine ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ayrıca davacı vekili █████/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın değerini 3.000TL ye yükseltmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisi mahkemede açıldığını, kaza tarihi dikkate alındığında zamanaşımı süresi içinde dava açılmadığı için zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın delil listesinde yazılı bulunan delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, deliller kendilerine tebliğ edilene kadar delillere cevap verme ve karşı delil sunma haklarının saklı tuttuklarını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatlerinin bulunmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu aracın farklı tarihlerde kazaya karıştığı ve █████/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından daha önce de hasarlandığının tespit edildiğini, aracın aynı bölgesinin tekrardan hasarlanmasının yeni bir değer kaybı oluşturmayacağından davacı yanın tazminat talebinden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, oluşan hasarın arka tampan, ön tampon ve ön tampon demirinde olduğunu, Karayolları Motorlo Araçlar ZMMS Genel Şartları uyarınca sigorta teminatı kapsamında olmadığını, davaya konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı zararının Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlarındaki Değer Kaybı Hesaplama formülü kullanılarak tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu araca ait sigorta poliçesi incelendiğinde müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitlerin belirlendiğini, davacının yanin işbu limitlerin üstünde bir bedeli davalı müvekkili sigorta şirketinden talep edebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sigorta edelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple yasal faiz olarak belirleme yapılması ve faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, davanın dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti ne ve sürücüsü ...'a ihbarının gerektiğinden bahisle haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Mahkememizce ...nden, davalı ... A.Ş'den, ... Merkezin'den davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgeler, araç kaydı, ekspertiz raporu celp edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.Mahkememizce dosya tespit edilen uyuşmazlık konusunda makine mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli raporunda; meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam ve asli kusurlu olup kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü ...'in kural ihlallerinin olmaması nedeniyle kusurlarının olmadığı, dava konusu araçta █████/2019 tarihli kaza nedeniyle kaza tarihi itibariyle oluşan toplam değer kaybının 412,07 TL tutarında olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur oranının %100 ve ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurunun olmadığı dikkate alındığında davacı tarafın hesaplanan 412,07 TL tutarındaki değer kaybının tamamını talep edebileceği belirtilmiştir.Mahkememizce dosya Yargıtayın yerleşmiş içtihatları gereği aracın kazadan önceki değeri ile kazadan sonra hasarın onarılması sonucunda oluşan değeri arasındaki farkın bulunmasının gerekmesi nedeniyle ek rapor düzenlenmek üzere önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; █████/2019 tarihli kazanın olmadığı ve dava konusu aracın onarım sürecinden geçmediği kabul edildiğinde kaza tarihi itibariyle 2.el piyasa rayiç bedelinin 45.000-55.000TL aralığında olduğu, bu iki değerin ortalaması olan 50.000TL değerinin dava konusu aracın kusursuz halinin kaza tarihi itibariyle 2.el bedeli olduğunu, █████/2019 tarihli kazanın olmadığı ve dava konusu aracın onarım sürecinden geçmesi durumunda 2.el piyasa rayiç bedelinin 43.000-50.000TL aralığıda olduğu sonucuna varıldığı, bu iki değerin ortalaması olan 46.500,00 TL değerinin dava konusu aracın kusurlu halinin hasar tarihi itibariyle 2.el bedeli olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın kusursuz halinin ve kusurlu halinin arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi halinde kaza tarihi itibariyle meydana gelen değer kaybının 50.000TL - 46.500 TL = 3.500,00TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ZMMS'ye dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.Yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; █████/2019 günü meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plakalı sürücü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin kusursuz olduğu, hükme esasa alınan █████/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporundan davacıya ait ... plakalı araçta 3.500,00TL değer kaybının oluştuğu, anlaşıldığından davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 3.000,00-TL değer kaybı tazminatının 200,00-TL'sinin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2.800,00-TL'sinin talep gibi ıslah tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE,-3.000,00-TL değer kaybı tazminatının 200,00-TL'sinin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 2.800,00-TL'sinin talep gibi ıslah tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2- Alınması gereken 204,33 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL ve ıslah harcı olan 48,00TL olmak üzere toplam 107,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 97,03 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç ve 48,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 107,30 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 130,60 TL tebligat/müzekkere gideri ile 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 989,90 TL TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...Hakim ...