Anahtar kelimeler: Asf Vaadinde Mimar Akdinden Noterden Taah İşinde Uyulmadan Hakediş Boyunca
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirketlerin oluşturduğu ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. & ... İnş. Asf. Taah. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı'nın, ... ... İnşaatı İşi'nde ....10.2016-11.12.2019 tarihleri arasında mimar olarak çalıştığını, müvekkilin çalışma süresi boyunca hiçbir ücretinin ödenmediğini, davalı işveren tarafından hakediş alındığında ödeneceği vaadinde bulunulduğunu, taraflar arasındaki iş akdinin davalı işverenlerce haksız olarak ve ihbar sürelerine uyulmadan feshedildiğini, iş akdinden doğan ücret, kıdem ve ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini, ödemelerin yapılması için noterden ihtarname çekildiğini ve dava konusu alacakları için arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle iş akdinden doğan ücret, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, otel konaklama giderleri ve araç kirasının yasal faiziyle birlikte davalı işverenden tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili tarafından ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığını yerin ... olduğunu, müvekkillerin ticaret sicil ve fiili adresleri açısından yetkili mahkemenin ... İnşaat için ..., ... İnşaat için İstanbul İş Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemesine tevdini davanın reddini talep etmiştir.Mahkememizce yapılan kontrolde; işbu davanın .... İş Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesi ile birlikte █████/2021 tarihinde açılarak ████████ Esasına kaydının yapıldığı, ilgili mahkemenin ████████ Esas ████████ Karar sayılı █████/2021 tarihli ilamı ile verilen yetkisizlik kararı gereğince dosyanın .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, .... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı █████/2025 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, verilen görevsizlik kararı gereğince söz konusu dosya mahkememize tevzi olunarak ████████ Esas sayılı sırasına kaydının yapılmış olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacının işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.Somut olay bakımından dosyaya celp edilmiş olan müzekkere cevapları, alınan bilirkişi raporu ve sunulan tüm deliller üzerinden yapılan incelemede ;Davalı şirketler tarafından alınmış olan ihale kapsamında açılan SGK işyeri dosyası akabinde SGK işyeri kaydının yapıldığı ....70.2016 tarihinde verilen e-bildirge ile davacının mimar olarak adi ortaklık nezdinde SGK girişinin yapıldığı, İhale makamı Belediye'ye davalı adi ortaklık tarafından, 31.10.2016 tarihli yazı ile ihale sözleşmesinin 23. maddesindeki düzenleme kapsamında davacının adi ortalık “Saha Sorumlusu-Mimar” personeli olarak bildiriminin yapıldığı, 28.02.2017 tarihinde davacıya ait olan işletme ile alt yükler sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme ile davacı yanca SGK nezdinde alt taşeron işyeri kaydı yapıldığı ve personel istihdam ettiği, Davacının 03.07.2017 tarihinde adi ortaklık tarafından SGK çıkışının yapılması sonrasında 07.09.2017 tarihinde yeniden adi ortaklı nezdinde mimar olarak SGK girişinin yapıldığı ve çalışmasının 11.12.2019 tarihine kadar kesintisiz devam ettiği, davacının çalışma süresine ilişkin olarak işçilik alacaklarının tahsili istemiyle işbu davayı açmış olduğu görülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır:a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.b) Yargı yolunun caiz olması.c) Mahkemenin görevli olması.ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.e) Dava takip yetkisine sahip olunması.f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır."4857 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasına göre, iş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. Ücret, iş görme ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici öğeleridir.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde iş mahkemelerinin görevi, “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi” olarak belirlenmiştir.Eldeki davada dinlenen davacı tanıklarınca davacının yönetici mimar olarak çalıştığının beyan edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemes in 2023/... E. sayılı dosyasında davacı aleyhine ikame edilen davada, davacının üstlenilen yapım işinde saha sorumlusu mimar olarak sigorta kaydı ile çalıştığı ve adi ortaklık personeli olduğu tespit edilerek, davanın reddine karar verildiği; davacının yargılama esnasında sunmuş olduğu beyanlarında mimar olarak verdiği hizmetler ile alt yüklenici ("... Mimarlık, alt yüklenici sözleşmesi gereği, inşaatın bir kısmına ilişkin üstlendiği inşaat faaliyetlerini yapan, malzeme satın alan, malzemenin, inşaat mahallinde montajını, yerinde uygulamasını yapan, bu işlerde alt yüklenici, mühendis, mimar, formen, operatör, işçi çalıştıran bir işletmedir."şeklinde belirterek) olarak verdiği hizmetlerin farklı olduğunu beyan ettiği, davalıların adi ortaklığı tarafından sunulan yetki belgesinde "Ortaklığımız adına hareketle ....10.2016 - 27.04.2018 Tarihleri arasında, ... BELEDİYESİ FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ ile ilgili geçici ve kesin teminatlar yatırmaya, bunları geri almaya, hakediş raporlarını hazırlamaya Veya hazırlatmaya, İmzaya **** T.C. Kimlik numaralı ..., *** T.C. Kimlik Numaralı ... tarafımızdan vekil tayin edilmiştir. " şeklinde verilen vekalet kapsamında davacının davalı nam ve hesabına sınırlı işlemleri yaptığı, davalı şirketin ortağı, müdürü olmadığı gibi davalı şirketi tüm işlemleri bakımından vekil olarak temsil etmediği, mimarlık işi kapsamında düzenlenecek belgeler nezdinde vekalet verilmiş olduğu, verilen vekaletin sınırlı olduğu, bu hali ile davacı ile davalı arasında iş ilişkisinin niteliğinin değiştiğinden ve taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi değil vekalet ilişkisi bulunduğundan bahsedilemeyeceği, davacının davalı işverenliğin otoritesi altında ve ona bağımlı olarak çalıştığı ayrıca davacının alınacak kararları etkileyecek bir paya, niteliğe sahip olmadığı da gözetildiğinde davacının davalı şirket nezdinde çalışması karşılığında işçilik alacaklarına yönelik talepleri bakımından inceleme yapmaya görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu kanaatine varılmış olup dava değerinin (tefrik kararı sonrasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL) 2021 yılı istinaf kesinlik sınırı üzerinde kalması sebebiyle istinaf yasa yolu açık olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,2-Davaya bakmaya .... İş Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,3- Mahkememizce verilen işbu kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın HMK'nın 21/1-c, 22/2. maddeleri uyarınca İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,4-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır