Anahtar kelimeler: Tlkdv Torbalıasliye Satımdan Tevzi Faturada İrsaliye Satılması Satılmayan Satılan Firmasına
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2025Torbalı...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline sattığı ürünlerden bir kısmının ayıplı çıktığını, müvekkili tarafından satın alınan 03.07.2018 tarihinde ... numaralı irsaliye karşılığı düzenlenen 151,677,11-TL tutarlı 03.07.2018 tarihli ... numaralı faturada bulunan (TG1.01.0005.01 60*120 ... FL.1.290.24 MtKare 36,126,72-TL+KDV) ürünlerin bir kısmının.... Ltd. Şti firmasına satılması sonucu, satılan söz konusu ürünlerin ayıplı çıktığını, dolayısıyla şirketteki satılmayan diğer ürünlerin de iade edilmesi gerektiğini davalıya ihtarname ile bildirdiklerini, davalıdan satın alınan ve .... Ltd. Şti firmasına satılan ürünlerin ayıplı çıkması üzerine,...İstanbul... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu ve bu tespit sonucunda satılan ürünlerin ayıplı çıktığını, bunun üzerine .... Ltd. Şti firması'nın müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin itirazı üzerine davalının Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, müvekkilinin bu mallar nedeniyle yaklaşık 55.000,00-TL ile 60.000,00-TL civarında zarar ettiğini, ....Ltd.Şti firması tarafından müvekkili aleyhine ürünlerin ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için göndermiş olduğu ihtarnameye cevaban Zeytinburnu... Noterliğinin 24.04.2019 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesiyle cevap verildiğini ve aynı gün Zeytinburnu ...Noterliğinin 24.04.2019 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnameyle davalıya ihtarnamenin keşide edildiğini ve ayıp ihbarında bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının müvekkili şirkete sattığı ayıplı olduğu tespit edilen TG1.01.0005.01 60*120 Calacatta Sılver FL.1.290.24 MtKare ürünlerden müvekkili şirketin stoklarında bulunanların davalıya iadesine, müvekkilinin ayıp nedeniyle uğradığı zararların tespiti ile tespit edilecek zararlarının davalıdan tahsili için şimdilik 50.000,00-TL zararının davalıdan ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili firmadan █████/2018 tarihinde aldığı ürünler ile ilgili açmış olduğu işbu davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu edilen ürünlerin müvekkili firma tarafından üretilmediğini, müvekkili firma tarafından davacı şirkete verilen ürünlerin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından üretildiğini, sorumluluğun üreten firmada olduğunu ve davanın bu firmaya ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili firmanın yalnızca tedarikçi sıfatının bulunduğunu, dava konusu edilen defolu ve ayıplı olduğu iddia edilen ürünün hangi firmadan temin edildiğine ilişkin somut delil bulunmadığını beyan etmekle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,2-Zeytinburnu...Noterliğinin █████/2019 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin tebliğine ilişkin belge ve evraklar,3-Bakırköy... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası,4-Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,5-İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası,6-Bilirkişi heyetinin █████/2024 havale tarihli raporları,7-█████/2024 tarihli keşif tutanağı,8-Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar,9-Davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar,10-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin █████/2025 havale tarihli raporu,11-Davacı vekilinin █████/2005 havale tarihli bedel artırım dilekçesi,12-Sair deliller.DAVA KONUSU
:Açılan dava, taraflar arasındaki mal alım satımına dair ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan malların ayıplı olması sebebiyle ayıplı malların davalı şirkete iadesi ile davacı şirketin ayıplı mallar sebebiyle uğradığı zararın davalı şirketten tazmini taleplerine ilişkindir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Satım sözleşmesi, dava konusu uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun (BK) 182. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.Borçlar Kanununun 182/1. maddesinde düzenlenen satım sözleşmesiyle; alıcı satış bedeli olarak bir miktar para vermeyi borçlanır; satıcı ise satıma konu malı alıcıya teslim ederek mülkiyeti ona geçirme borcu altına girer.Taşınır bir malın satışına ilişkin sözleşmede satıcının taşınırı teslim etmek ve mülkiyeti alıcının üzerine geçirmek gibi asıl borcu yanında satılan malı saklama ve gerektiğinde taşıma masraflarını ödeme borcu gibi tali nitelikte borçları da bulunmaktadır.Satıcının borçlarından bir tanesi de Borçlar Kanununun 194. ilâ 207. maddeleri arasında düzenlenen ayıba karşı tekeffül borcudur.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 23. maddesinde; "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır...c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.Ayıba ilişkin hukuki düzenlemenin bulunduğu, Borçlar Kanununun 194. maddesinde “Ayıba Karşı Tekeffül” başlığı altında:“Bayi müşteriye karşı mebiin zikir ve vadettiği vasıflarını mütekeffil olduğu gibi maddi veya hukuki bir sebeple kıymetini veya maksut olan menfaatini izale veya ehemmiyetli bir suretle tenkis eden ayıplardan salim bulunmasını da mütekeffildir.Bayi, bu ayıpların mevcudiyetini bilmese bile onlardan mesuldür.” hükmü yer almaktadır.Anılan düzenlemede “Satıcı alıcıya karşı satılanın zikir ve vaadettiği vasıflarını mütekeffil olduğu gibi maddi veya hukuki bir sebeple kıymetini veya maksut olan menfaatini izale veya ehemmiyetli bir surette tenkis eden ayıplardan salim bulunmasını da mütekeffildir. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan mesuldür” denilmektedir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 223. maddesinde; "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." düzenlemesi bulunmaktadır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 219. maddesinde de; "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." hükmü bulunmaktadır.Öğretide ayıp; satılanda, hasarın geçtiği anda, vaad edilen nitelikleri bir diğer ifade ile bulunması gereken bir özelliğin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bir kusurun ya da eksikliğin bulunması ya da dürüstlük kuralı gereğince ondan beklenen lüzumlu vasıfları taşımaması hâli olarak tanımlanmakta ve maddi, hukuki ya da ekonomik ayıp şeklinde sınıflandırılmaktadır. Maddi ayıp bir malda madden hata bulunmasıdır (örneğin malın yırtık, kırık, bozuk, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır.Ayıba karşı tekeffül, satılan şeyde satıcı tarafından zikir ve vaad edilen vasıfları taşımamasından veya satılan şeyin değerini sözleşme gereğince ondan beklenen faydaları azaltan veya kaldıran noksanları bulunmasından satıcının sorumlu olmasıdır. Şu hâle göre ayıba karşı tekeffül ya zikir ve vaad olunan vasıfların bulunmaması ya da satılanın lüzumlu vasıflarının olmaması sebebiyle gerçekleşir.Ayıba karşı tekeffül borcu, satıcının mülkiyeti geçirme borcunun tamamlayıcısıdır. Çünkü satımda alıcının amacı, istediği maksat için kullanabileceği, yararlı bir malın mülkiyetine sahip olmaktır. Satıcı, malın değerini veya yararını azaltan eksikliklerin bulunmadığını ayrıca garanti etmese bile; bu borç kanunen mevcuttur. Bu nedenle satıcının bu borcunu kanuni bir borç olarak nitelendirmek mümkündür (Tandoğan, H.: Borçlar Hukuku-Özel Borç İlişkileri, C.1/1, Ankara 1988, s.163; Yavuz, C.: Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, İstanbul 1996, s.91).Ayıba karşı tekeffüle ilişkin kuralların uygulanabilmesi için satıcının kusurlu olması şart değildir. Gerçekten de Borçlar Kanununun 194. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre satıcı, ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Ancak satıcının ayıptan sorumlu tutulabilmesi alıcı satım anında malın ayıplı olduğunu bilmemelidir. Ayıbı bilen veya bilmesi gereken alıcı, satıcı ayrıca garantide bulunmamış ise ayıp hükümlerine dayanamaz. Bu konu Borçlar Kanununun 197. maddesinde “Bayi, müşterinin bey'i zamanında malumu olan ayıptan mesul olmadığı gibi mebii kâfi derecede muayene etmekle fark etmiş olacağı ayıptan da ancak bunun mevcut olmadığını temin etmiş ise mesul olur.” şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre alıcı gizli ya da açık ayıbı bilerek alıyorsa ayıba karşı tekeffül hükümlerine başvuramaz.Ayıba karşı tekeffül şartlarının gerçekleşmesi durumunda alıcıya Borçlar Kanunu'nun 202. ve devamı maddelerinde seçimlik haklar tanınmıştır. Buna göre alıcı sözleşmeden dönebileceği gibi semenin indirilmesini ya da malın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini de isteyebilir. Tüketicinin korunmasına ilişkin düzenlemelerde alıcının malın onarılmasını isteme hakkına sahip olduğu da benimsenmiştir.Alıcının seçimlik haklarının düzenlendiği 227. maddesinde; "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükmüne yer verilmiştir.Nitekim, aynı hususlara Hukuk Genel Kurulunun 20.06.2019 tarihli ve ███████-1657 Esas ████████ Karar sayılı kararında da yer verilmiştir.Davalı vekilinin zamanaşımı itirazının, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ████████ Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ürünlerin gizli ayıplı olduklarının tespit edildiği, davacı tarafça tespit dosyasında alınan raporun öğrenilmesi akabinde makul süre içinde davalı şirkete ihbarda bulunulduğu dikkate alınarak, aşamada itibarıyla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219. maddesinde; ''Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir.Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.'' hükmü bulunmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220. maddesinde ise; ''İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir.Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir.Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.'' hükmü düzenlenmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinde de; ''Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir.█████/2024 tarihli duruşma tutanağının 1 numaralı ara kararında davacı vekiline, taraflar arasındaki mal alım satımına dair ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan mallardan dava dışı ... Limited Şirketine satılan ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyasına konu edilen ürünler haricinde kalan ürünlerin nerede bulunduğu hususunda yazılı beyanlarını sunması için iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekilinin verilen kesin süre içinde beyanda bulunduğu görülmüştür.█████/2024 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı ara kararında ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davacı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekilinin davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirdiği görülmüştür.█████/2024 tarihli duruşmanın 4 numaralı ara kararında da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davalı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davalı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davalı vekili davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmiştir.Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde davaya konu ürünler ile davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması amacıyla Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; dava konusu ürünlerin bulunduğu bildirilen ... Mahallesi,...Yolu Sokak, No:... Zeytinburnu/İstanbul adresinde ... Ve Sanayi Limited Şirketine ait iş yerinde refakate bir seramik alanında uzman bilirkişi alınarak TG1.01.0005.01 60*120... FL. 1.290.24 m² ürünler üzerinde keşif icra edilmesi ile icra edilecek keşif sonrasında dosyanın keşif sırasında refakate alınan bir seramik alanında uzman bilirkişi ile sonradan dahil edilecek bir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve ... numaralı 151.677,11-TL bedelli fatura, █████/2018 tarihli ve ... numaralı sevk irsaliyesi, İstanbul .. Sulh Hukuk Mahkemesinin... D. İş Esas sayılı dosyası, Bakırköy İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası, Zeytinburnu... Noterliğinin █████/2019 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge ve evraklar, Zeytinburnu... Noterliğinin █████/2019 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge ve evraklar, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesini... Karar sayılı dosyası, keşif tutanağı, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin açılış kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadıkları, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebepten kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki mal alım satımına dair ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve... numaralı 151.677,11-TL bedelli faturada yer alan ve █████/2018 tarihli ve... numaralı sevk irsaliyesi ile davacı şirkete teslim edilen, ancak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı dosyasına konu olan davacı şirket tarafından dava dışı... Limited Şirketine satılan ürünler haricinde kalan TG1.01.0005.01 60*120 ... FL. 1.290.24 m² ürünlerin ayıplı olup olmadıkları, varsa ayıpların ne veya neler olduğu, ayıpların mahiyetlerinin (açık ayıp-gizli ayıp) neler olduğu, ürünlerin kullanılmasının mümkün olup olmadığı, mümkün değil ise ne kadarının kullanılmasının mümkün olmadığı, varsa davacı şirketin bünyesinde ayıplardan kaynaklı olarak oluşan zarar bedelinin ne kadar olduğu, ürünlerin bedelinin davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne kadarının ödendiği, TG1.01.0005.01 60*120 ... FL. 1.290.24 m² ürünleri açısından davacı şirketin dava dışı üçüncü bir gerçek veya tüzel kişi ile alım satım ilişkisi bulunup bulunmadığı, bu kapsamda neticeten ürünlerin ayıplı olduklarının tespit edilmesi durumunda davacı şirketin davalı şirketten satın aldığı davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve ...numaralı 151.677,11-TL bedelli faturada yer alan ve █████/2018 tarihli ve... numaralı sevk irsaliyesi ile davacı şirkete teslim edilen, ancak Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasına konu olan davacı şirket tarafından dava dışı... Limited Şirketine satılan ürünler haricinde kalan TG1.01.0005.01 60*120 ... FL. 1.290.24 m² mahiyetindeki ürünlerden kaynaklı zararının ve davalı şirketten talep edilebilecek tazminat bedelinin ne kadar olduğu hususları ile sair hususların belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, bilirkişi heyeti █████/2024 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerin; TTK. Hükümlerine göre, usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalıdan alınan 1.290,24 m² 60x120 ... FL ürününün gizli ayıplı olduğu, yer Karosunu özelliği itibariyle ürünlerin tamamının kullanımının mümkün olmadığı, benzer koşullarda aynı problemin tekrardan yaşanacağı, 60x120 ...FL. 1.290.24 m² ürünleri açısından davacı şirketin dava dışı üçüncü bir gerçek ve tüzel kişi ile alım satım ilişkisine rastlanılmadığı, davalı tarafından satılan ürünlerin gizli ayıplı çıkması nedeniyle davacı zararının 41.311,14-TL olduğu, icra dairesine yapılan ödemelerin dava tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle 31.006,68-TL yönünden █████/2020, 10.304,46.-TL yönünden █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek süre için değişen oranlarda avans faiz hesabının infaz aşamasında dikkate alınabileceği, davacı elinde gizli ayıplı ürün bakiye stok miktarının (1.290,24 m²-30,24 m²-50,40 m²=) 1.209,60 m² olduğu, davacının, cari hesap kaynaklı borcunun bulunmaması nedeniyle gizli ayıplı ürünlerin davalı yana teslimi ile 1.209,60m²x28,00-TL=33.868,80-TL iade ürün bedeli+6.096,38.-TL %18 KDV=39.965,18-TL alacaklı olacağı, █████/2019 temerrüt tarihinden, infaz aşamasına kadar geçecek süre için değişen oranlarda avans faizinin hesaplanabileceği, █████/2020 dava tarihine kadar hesaplanan işlemiş faizinin 5.548,86-TL olduğunu mütalaa etmişlerdir.Davaya konu ürünler ile davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu akabinde, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması amacıyla dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve ...numaralı 151.677,11-TL bedelli fatura, █████/2018 tarihli ve ...numaralı sevk irsaliyesi, İstanbul... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D. İş Esas sayılı dosyası, Bakırköy İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası, Zeytinburnu ... Noterliğinin █████/2019 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge ve evraklar, Zeytinburnu.... Noterliğinin █████/2019 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge ve evraklar, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyası, keşif tutanağı, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, keşif tutanağı talimat dosyası ile içeriğinde yer alacak bilirkişi heyeti raporu ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin açılış kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin sahipleri lehine delil vasfı taşıyıp taşımadıkları, taraflar arasındaki mal alım satımına dair ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve ...umaralı 151.677,11-TL bedelli faturada yer alan ve █████/2018 tarihli ve ... numaralı sevk irsaliyesi ile davacı şirkete teslim edilen, ancak Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasına konu olan davacı şirket tarafından dava dışı... Limited Şirketine satılan ürünler haricinde kalan TG1.01.0005.01 60*120 ... FL. 1.290.24 m² ürünlerin bedelinin davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne kadarının ödendiği, davacı şirketin davalı şirketten satın aldığı davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve ... numaralı 151.677,11-TL bedelli faturada yer alan ve █████/2018 tarihli ve ... numaralı sevk irsaliyesi ile davacı şirkete teslim edilen, ancak Bakırköy...iye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasına konu olan davacı şirket tarafından dava dışı... Ticaret Limited Şirketine satılan ürünler haricinde kalan TG1.01.0005.01 60*120... FL. 1.290.24 m² mahiyetindeki ürünlerden kaynaklı zararının ve davalı şirketten talep edilebilecek tazminat bedelinin ne kadar olduğu hususları ile sair hususların belirlenerek, talimat dosyasında alınan rapor içeriği de göz önünde bulundurularak düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi █████/2025 havale tarihli raporunda sonuç olarak; ilgili mevzuat gereği; davalı şirketin 2018 yılı inceleme döneminde e-defter tuttuğu 2018 inceleme dönemlerine ait tutulan yevmiye defteri ve defter-i kebirin e-defter beratları incelenmiş olup, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı, davalı şirketin defterlerinde 06.04.2019 tarihi itibariyle davacı şirketin, davalı şirketten 513,01-TL tutarında alacaklı olduğunun kaydedildiği, davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin açılış kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı hususları irdelendiğinde; davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, 2018 inceleme döneminde e-defter tuttuğu, inceleme dönemine ait tutulan yevmiye defteri ve defter-i kebirin e-defter beratları incelenmiş olup, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 6102 sayılı TTK 64/3. Mad. göre, ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması halinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter onayı aranmaz, davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin sahipleri lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı hususunun hukuki olması sebebiyle değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu, taraflar arasındaki mal alım satımına dair ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve... numaralı 151.677,11-TL bedelli faturada yer alan ve █████/2018 tarihli ve... numaralı sevk irsaliyesi ile davacı şirkete teslim edilen, ancak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Karar sayılı dosyasına konu olan davacı şirket tarafından dava dışı ... Limited Şirketine satılan ürünler haricinde kalan TG1.01.0005.01 60*120...L. 1.290.24 m² ürünlerin bedelinin davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne kadarının ödendiği hususları İrdelendiğinde; davalı şirket defterlerinde, davacının izlendiği 120.01.01.0709 ... Ltd. Şti.hesabının 13.06.2018 tarihi itibariyle -81.735,15.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve ... numaralı 151.677,11-TL bedelli faturanın davacı hesabına borç kaydından sonra davacının davalıya 69.941,96-TL tutarında borçlu olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve... numaralı 722,16-TL bedelli faturanın davacı hesabına alacak kaydından sonra davacının davalıya 69.219,80-TL tutarında borçlu olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve ... numaralı 28.475,48-TL bedelli faturanın davacı hesabına borç kaydından sonra davacının davalıya 97.695,28-TL tutarında borçlu olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve ...numaralı 22.742,31-TL bedelli faturanın davacı hesabına borç kaydından sonra davacının davalıya 120.437,59-TL tutarında borçlu olduğu, 07.07.2018 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen █████/2018 vadeli 50.955,00-TL bedelli çekin davacı hesabına alacak kaydından sonra davacının davalıya 69.482,59-TL tutarında borçlu olduğu, 19.07.2018 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen █████/2018 vadeli 50.000,00-TL bedelli çekin davacı hesabına alacak kaydından sonra davacının davalıya 19.482,59-TL tutarında borçlu olduğu, yine 19.07.2018 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen █████/2018 vadeli 50.000,00-TL bedelli çekin davacı hesabına alacak kaydından sonra davacının davalıdan -30.517,41-TL tutarında alacaklı olduğunun kaydedildiği, davacı şirket tarafından dava dışı ... Ticaret Limited Şirketine satılan ürünler haricinde kalan TG1.01.0005.01 60*120... FL. 1.290.24 m² ürünlerin bedelinin davacı şirket tarafından davalı şirkete 19.07.2018 tarihinde verdiği 2 ayrı çekle fazlasıyla ödediği ve hatta 19.07.2018 tarihinde davacının davalıdan -30.517,41-TL tutarında alacaklı olduğunun kaydedildiği, davacı şirketin davalı şirketten satın aldığı davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve... numaralı 151.677,11-TL bedelli faturada yer alan ve █████/2018 tarihli ve...numaralı sevk irsaliyesi ile davacı şirkete teslim edilen, ancak Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesini... Karar sayılı dosyasına konu olan davacı şirket tarafından dava dışı ...Ticaret Limited Şirketine satılan ürünler haricinde kalan TG1.01.0005.01 60*120...deki ürünlerden kaynaklı zararının ve davalı şirketten talep edilebilecek tazminat bedelinin ne kadar olduğu hususları ile sair hususların belirlenerek, talimat dosyasında alınan rapor içeriği irdelendiğinde; dosya içeriğindeki davacı tarafın defterlerinin incelendiği 01.11.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunun 4-5-6-7. Sayfalarında "5.Hesaplamalar" başlığı altında değerlendirilerek hesaplanmış olup, değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğunu mütalaa etmiştir.Davacı vekilinin bilirkişi heyetinin █████/2024 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, itiraz edilen hususların bilirkişiler tarafından yapılan teknik hesaplamalara yönelik olmayıp, var olduğu iddia edilen alacak kalemlerine ilişkin olduğu anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, itiraz edilen hususun da hukuki değerlendirmeye muhtaç konulardan olduğu anlaşılmakla, mahkememizce esas hakkındaki hükümle birlikte değerlendirilmesine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davalı vekilinin bilirkişi heyetinin █████/2024 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, her ne kadar bilirkişi heyetince raporda davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı yönünde bir belirtme yapılmış ve davalı vekilinin bu yöndeki itirazı yerinde ve haklı ise de, dava konusu olan ve ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin davalı şirket tarafından üretilmemiş olmasının, ürünlerin davalı şirket tarafından davacı şirkete satıldığı ve davanın satım ilişkisine konu ürünlerdeki ayıp iddiası çerçevesinde davacı şirket bünyesinde oluşan zararın tazmini talebine ilişkin olduğu gözetildiğinde esaslı bir eksiklik ve fahiş bir hata olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttikleri iddiaları ile delillerinin dikkate alınmadığı itirazının reddine karar verilmiştir.Davalı vekilinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin █████/2025 havale tarihli raporuna karşı itirazlarının, her ne kadar bilirkişi tarafından raporda davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı yönünde bir belirtme yapılmış ve davalı vekilinin bu yöndeki itirazı yerinde ve haklı ise de, dava konusu olan ve ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin davalı şirket tarafından üretilmemiş olmasının, ürünlerin davalı şirket tarafından davacı şirkete satıldığı ve davanın satım ilişkisine konu ürünlerdeki ayıp iddiası çerçevesinde davacı şirket bünyesinde oluşan zararın tazmini talebine ilişkin olduğu gözetildiğinde esaslı bir eksiklik ve fahiş bir hata olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttikleri iddiaları ile delillerinin dikkate alınmadığı itirazının reddi yönünde ara karar tesis edilmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile 50.000,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 82.295,79-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir.Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...uluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, Zeytinburnu ... Noterliğinin █████/2019 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin tebliğine ilişkin belge ve evraklar, Bakırköy... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası, İstanbul .. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi heyetinin █████/2024 havale tarihli raporları, █████/2024 tarihli keşif tutanağı, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin █████/2025 havale tarihli raporu, davacı vekilinin █████/2005 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki mal alım satımına dair ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan malların ayıplı olması sebebiyle ayıplı malların davalı şirkete iadesi ile davacı şirketin ayıplı mallar sebebiyle uğradığı zararın davalı şirketten tazmini taleplerine ilişkin olduğu, dava konusu ürünler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde ürünlerin seramik nitelikte olduğu, seramik malzemelerin masse ve sır olmak üzere 2 yapıdan oluştuğu, masse denilen yani ana gövde %0,5'in altında su emme özelliğinde olduğu, bunun üzerindeki cam kaplama yani sır yapısının su emme özelliğinin olmadığı, ürünlerin etrafındaki impürüteleri yani safsızlıkları içinde çözen suyun seramiğin massesi tarafından emilerek sır tabakasının altına hapsettiği, bu durumun ürünler üzerinde dışarıdan temizlenemez çirkin bir görüntü oluşturduğu, kusurun massedeki sodyum potasyum gibi ergiticilerin miktarını arttırarak su emme oranını düşürmek veya yer karosunun altına su geçirmez engop uygulanarak çözülebileceği, her iki durumda da bu problemin oluşmasının üretici kaynaklı olduğu ve bu kapsamda satıcının kusurlu olduğu, neticeten davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan 1.290,24 m² 60x120... FL ürününün gizli ayıplı olduğu, yer Karosunu özelliği itibariyle ürünlerin tamamının kullanımının mümkün olmadığı, benzer koşullarda aynı problemin tekrardan yaşanacağı, 60x120 ... FL. 1.290.24 m² ürünleri açısından davacı şirketin dava dışı üçüncü bir gerçek ve tüzel kişi ile alım satım ilişkisine rastlanılmadığı, ürünlerin gizli ayıplı olmaları çerçevesinde davacı şirketin Türk Borçlar Kanununun 120. maddesinde yer alan seçimlik haklardan tercih ettiğini kullanma hakkının bulunduğu, davacı şirketin ayıplı malların iadesi ile satış bedeli ve sair tazminat bedellerinin iadesini talep ettiği, iadesi talep ve gizli ayıplı olduğu tespit edilen 1.290,24 m² 60x120 ... FL ürününün bedelinin 39.965,18-TL olduğu, ayrıca davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan ürünlerden dava dışı ...Ticaret Limited Şirketine satılan ürünlerin ayıplı olmasından kaynaklı olarak davacı şirket aleyhinde ikame edilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan ve davacı şirket tarafından dava dışı... Ticaret Limited Şirketine ödenen ayıplı mal bedelinin 12.901,80-TL olduğu, bahsi geçen dosyada yapılan yargılama ve akabinde söz konusu olan icra harç ve giderleri açısından ödenen sair bedellerin toplamının ise 29.728,81-TL olduğu, davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile 50.000,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 82.295,79-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, her ne kadar davacı vekilince Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan ve davacı şirket tarafından dava dışı...ve Ticaret Limited Şirketine ödenen ayıplı mal bedeli olan 12.901,80-TL haricinde dosyada yapılan yargılama ve akabinde söz konusu olan icra harç ve giderleri açısından ödenen sair bedellerin toplamı olan 29.728,81-TL tutarındaki bedelin tazmini de talep edilmiş ise de, belirtilen dosyada davanın açılmasına sebebiyet verenin davacı şirket olduğu, dava dışı...ve Ticaret Limited Şirketi tarafından talep edilen bedelin dava açılmadan önce ödenmesinin mümkün olduğu, ancak davanın ikamesi ve yargılamanın sonuçlanmasına kadar bedelin davacı şirket tarafından ödenmediği, bu sebeple bakiye icra dosyası harç ve yargılama giderleri ile istinaf harç ve yargılama giderlerinden davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı, malların gizli ayıplı olması kapsamında davacı şirket tarafından sözleşmeden dönme iradesi doğrultusunda davalı şirkete iade edilmek ve bedeli istenilen ürünlere ilişkin 39.965,18-TL ile dava dışı üçüncü kişiye ödenen ayıplı mal bedeli olan 12.901,80-TL'nin talep edilebileceği, davalı şirketin temerrütünün davacı şirketin malların ayıplı olduğu ile sözleşmeden dönme iradesini bildirdiği ihtarnamenin tebliği tarihinde oluştuğu, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı şirketin dava ve bedel artırım dilekçeleri çerçevesinde davasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla kısmen ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,1-Ayıplı maldan kaynaklanan bedel iadesi talebinin KABULÜNE,a)Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından davacı... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi adına düzenlenen █████/2018 tarihli ve... numaralı faturada yer alan 1.209,60 m² miktarındaki TG1.01.0005.01 60x120 ...FL ürünün davalı ... Ticaret Anonim Şirketine iadesine,b)1.209,60 m² miktarındaki TG1.01.0005.01 60x120 ... FL ürün bedeli olan 39.965,18-TL'nin, Zeytinburnu ... Noterliğinin █████/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiği tarih olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı... Seramik Yapı Malzemeleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketine verilmesine,2-Maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 12.901,80-TL maddi tazminatın, Zeytinburnu... Noterliğinin █████/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiği tarih olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Ticaret Anonim Şirketine tahsili ile davacı ...erilmesine, 29.728,81-TL tazminat bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 3.611,34-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 853,88-TL peşin harç ile 552,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.205,46-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 101,50-TL elektronik tebligat, 747,00-TL fiziki tebligat, 395,95-TL posta+KEP gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 3.030,30-TL keşif harcı, 1.500,00-TL keşif yol gideri olmak üzere toplam 13.774,75-TL yargılama giderinin davanın kabul ret kabul oranı dikkate alınarak 8.816,78-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 853,88-TL peşin harç ile 552,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.450,28-TL giderin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi hükmü uyarınca 29.728,81-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin 844,90-TL'sinin davalıdan, 475,10-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır