Anahtar kelimeler: Tarafsız Süreç Konumunda Beyanı Edenin Görüşü Hukukî Yardımcı Hakem Tanık
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSuça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; katılanın beyanı dışında yardımcı hakem olan tanık ..'nin tarafsız tanık konumunda olmaması, saha komiseri olan tanık ..'nin sanığın hakaret ettiğini duymadığını beyan etmesi karşısında, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aleniyet unsurunun somut olayda gerçekleşmediğine ilişkindir.III. GEREKÇESuça sürüklenen çocuğun savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, adli rapor, görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından; suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine ve hakaret eyleminin aleni olan stadyumda gerçekleşmesi karşında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Trabzon Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.