Anahtar kelimeler: Fuhuş İsnat Süreç Usûl Kurulduğuna Yetersiz Görüşü Hukukî İstemlerinin Yöntemince
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: FuhuşHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇFuhuş suçundan, İlk Derece Mahkemesince beraat hükümleri Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı şekilde yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, delillerin yöntemince tartışılmayıp hatalı değerlendirildiğine, sanığın isnat edilen suçla bir ilgisinin bulunmadığına, atılı suçu işlediğine ve eylemini zincirleme şekilde gerçekleştirdiğine dair somut bir delilin olmadığına, şikâyetçinin beyanının mahkeme huzurunda alınmayıp, soruşturma beyanının da duruşmada okunmadığına ve çelişkiler barındıran anlatımlarının kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı şekilde hükme esas alındığına, 5237 sayılı Kanun'un 217. maddesine aykırı davranıldığına, şikâyetçinin sanığı bizzat tanımadığına, usûlüne uygun olmayan teşhis işlemine dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiğine, dava konusu olay ve kişilerle uyuşmayan tape kayıtlarının hükme esas alındığına, sabıkasız olan sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesine, lehe hükümlerin tatbik edilmemesine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; yetersiz gerekçeyle usûl ve yasaya aykırı şekilde karar verildiğine, şikâyetçinin soyut beyanı dışında sanığın atılı suçu işlediğine ve eylemini zincirleme şekilde gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, bir delilin bulunmadığına, mahkeme huzurunda tekrarlanmayan ve usûlüne aykırı şekilde alınan şikâyetçi beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 5237 sayılı Kanun'un 217. maddesine aykırı davranıldığına, şikâyetçinin sanığı bizzat tanımadığına, delillerin yöntemince tartışılmadığına, iletişim tespit tutanaklarında yer alan konuşma içeriklerinin isnat edilen suçun işlendiğinin kabulü hususunda yetersiz kaldığına ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir.III. GEREKÇESanıklar müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINADava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.