Anahtar kelimeler: Fuzulen Partisi Bahçelievler Aleyhlerine İşgal Dönemi Mlik Süreci İhbarnameler İdareye
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN TARAFLAR
: 1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...2- (DAVACI) ... PartisiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
:İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel numaralı mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın 817,12 m²’lik kısmının davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle ... (39 ay) dönemi için toplam 1.098.270,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine, ... tarihli ve E-... sayılı ve ... (9 ay) dönemi için toplam 354.060,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarihli ve E-... sayılı ihbarnameler ile bunlara karşı yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporunun ve dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel numaralı mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın 817,12 m²'lik kısmının davacı tarafından işgalinin sabit olduğu, dolayısıyla fuzuli şagil olduğu ve dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlara göre █████/2017 - █████/2020 dönemi için (39 aylık) toplam 674.896,90-TL ecrimisil, aynı taşınmazın █████/2020- █████/2021 dönemi için (9 aylık) toplam 214.623,18-TL ecrimisil hesaplanması gerektiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesi yönünden, taşınmazın davacının işgal ettiği ve anılan taşınmazın ecrimisil tahakkuk ettirilen dönemlerde (█████/2017-█████/2020 ila █████/2020-█████/2021 dönemleri arasında) toplam 889.520,08-TL (674.896,90 TL+214.623,18 TL) ecrimisil getirebileceğinin anlaşılması karşısında, dava konusu işlemin anılan miktara ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin 562.809,92-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
: Tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu, ecrimisil miktarı yönünden bölünerek kısmen iptal kararı verilemeyeceği, ilçe teşkilatının tüzel kişiliğinin olmadığı, husumet ve taraf teşkilinin doğru sağlanmadığı, genel merkezden izin almadan veya sonradan onaylatılmadan yapılan işlemlerden işlemi yapanların şahsen sorumlu olacağı, eksik ve hatalı değerlendirmeler içeren bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
: Davacının kullandığı alanların mülkiyetinin kendilerine ait olduğu, yapılan tebligata rağmen verilen sürede taşınmazların boşaltılmadığı, ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak belirlendiği, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığı, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.SAVUNMALARIN ÖZETİ
: Taraflarca savunma verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.