Anahtar kelimeler: Noadresinde Seyhan Unvanlı Sokak Turizm Kültür Ruhsatınıın Adana İli İlçesi
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARIAdana 2. İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla yetkili İdare Mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay'a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:Dosyanın incelenmesinden; Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:...adresinde bulunan "..." unvanlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatınıın iptaline ilişkin işlemin dayanağı olan Kültür ve Turizm Bakanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ...Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 24. İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile "uyuşmazlığın taşınmaz mala bağlı haklar kapsamında olması nedeniyle özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 34/1. maddesi uyarınca işbu davanın görev ve çözümünde taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili Adana İdare Mahkemesine karar verildiği; Adana 2. İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile de; "davacının iptalini istediği işlemin davacıya ait otelle birlikte aynı durumdaki otellere ilişkin Bakanlık işlemi olması nedeniyle, iş bu uyuşmazlığın muhakemesinde, anılan Kanunun 32/1. maddesi gereğince, Kültür ve Turizm Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinde yargılama yapan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, dava yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay' gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı Kanun'un "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir."; aynı Kanun'un "Taşınmaz mallara ilişkin davalarda yetki" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında ise, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükümlerine yer verilmiştir.Uyuşmazlığın, turizm sektöründe konaklama faaliyetinde bulunabilmek için gerekli olan turizm işletme belgesi bulunmayan otelin faaliyette bulunamayacağı gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinin istenilmesine yönelik olarak tesis edilen işlemden kaynaklandığı, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın, taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara ilişkin olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 34. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, taşınmazın bulunduğu yer olan Adana ilinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Adana İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemelerinin yetkili olduğuna, dava dosyasının anılan Mahkemeye gönderilmesine, kararın Ankara 24. İdare Mahkemesine ve davanın taraflarına bildirilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.