Anahtar kelimeler: Sayaçsız Gecikmiş Kdvsi Ekiplerince İzah Eylemden Faizin Emri Borca Tüketimi
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesiyle davalının kullanımında bulunan "... adresinde █████/2019 tarihinde davacı şirket ekiplerince kontrol gerçekleştirildiğini, ilgili kullanım yeri ile ilgili sayaçsız elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, davalı borçlu adına tanzim edilen faturalar neticesinde davalı borçlu aleyhine yukarıda izah edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 6.048,90 TL'nin tahsili amacıyla ... 37. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının ... 37. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesiyle davacı tarafından tahakkuk ettirilen tutanaklar, faturalar, belgeler ve diğer ilgili evrakların davalıya tebliğ edilmediğini, davacının tutanakta bahsedilen adreste kaçak elektrik kullanımını geçekleştirmediğini, davacıya meydana gelen borcun ödenmesi hususlarında bilgi verilmediğini, davalının kaçak elektrik kullanımını gerçekleştirdiğine ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davaya konu tarihte davalının belirtilen adreste faaliyet göstermediğini, davalının faturalarını vaktinde ve usulüne uygun olarak ödediğini, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davacının iddia ettiği kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplamasında ve faturalandırılmasında hangi sürenin esas alındığının belli olmadığını, davacı şirket personellerince düzenlenen tutanakların usule aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 37. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası uyap sureti, abone sözleşmesi, hesap bültenleri ve borcu gösterir tüm bilgi ve belgeler, ticaret sicil kayıtları, davalının vergi kayıtları, davacı tarafından CD kayıtları dosya içerisine alınmıştır....37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.048,90-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş düzenlenen █████/2025 tarihli raporda dava konusu tutanağın davalı ...Şti. Adına █████/2019 tarihinde ... adresinde sayaçtan geçirmeksizin direkt bağlayarak kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle ... seri numaralı tutanağın düzenlendiğini, tutanak nedeniyle 5.869,96 TL kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, █████/2019 tutanak tarihi itibariyle tüketilen elektriğin kaçak elektrik tüketimi olup olmadığına ilişkin olarak dava konusu tutanak tarihi itibariyle davalı tarafça kullanılan tesisata takılı sayacın sözleşmesiz - direkt bağlı olduğu tespit edildiği, tutanak esnasında mahalde 2,54 - 15,87 - 7,97 amper akım çekildiğinin tespit edildiğini, bu durumun mahalde elektrik kullanıldığına işaret niteliğinde olduğunu, davalı tarafın kaçak elektrik kullanımına dair tespitlerin kabul edilebilir olduğunu, sunulan CD kayıtlarının tutanak içeriği ile örtüşmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafça █████/2019 tutanak tarihi itibarile; (Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi , kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilebileceğini, tutanak içeriğinden mahalde tespit edilen akım değerlerine göre toplam 26 amper*220 volt = 5720 watt; (9500 watt*0,6) güç tespit edildiğini, 9500 watt kurulu güç değeri 0,6 kullanma faktörü ile çarpılarak 5700 watt değer üzerinden kaçak tahakkuk hesaplaması yapıldığını, uygulamanın yukarıda mevzuat madde 44-2-b hükmüne uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, mevzuat madde 45-3-ç hükmü gereği günlük 8 saat kullanım süresi, davalı şirket adına sözleşme bulunmadığından günlük kullanım süresinin %20 oranında artırrılarak , 8 saat/gün /1,2 (%20 fazlası ) = 9,6 saat kullanım süresinin dikkate alınabileceğini, davalı adına, dava konusu tutanak öncesinde düzenlenmiş başkaca tutanak bulunmadığından, mevzuat madde 46- (2) hükmü gereği , kaçak tahakkuku için tarifenin 1,50 katı göz önünde alınarak yapılan hesaplamanın mevzuata uygun oluduğu kanaatine varıldığını, davalı tarafın 90 günden fazla süreli kaçak elektrik kullandığına dair bilgi ve belge bulunmamakta olup, kaçak tahakkukuna esas süre 90 gün*9,50 kwatt *0,6*9,6 saat/gün= 4976 kwh'lik kaçak tahakkuk hesaplaması doğrultusunda 5.869,96 TL kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceğin görüş ve kanaatinde varıldığını, fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki sürede davalı tarafın mevzua gereği 90 günlük kullanım dahilinde sorumlu tutulabileceği için 5.869,96 TL tutar için 215,23 Tl gecikmiş gün faizi hesap edildiğini, açıklanan gerekçelerle takibin 5.869,96 + 151,64 + 27,30 = 6.048,90 TL üzerinden devam edilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.Dava; Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır.Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafından harici hat çekilmek suretiyle sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.Davacı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri YönetmeliğiMADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı, █████/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.Teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemeler neticesinde; takibe konu asıl alacak bedeli, davalılarca ticari faaliyet yürütülen tutanağa konu iş yerinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanılması gerekçeli tahakkuk ettirilen 5.869,96 TL. talepli kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu takibe konu fatura, davalı tarafça fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında sürede davalı tarafın mevzuat gereği 90 günlük kullanım dahilinde sorumlu tutulabileceği, bu dönemde sözleşmesiz sayaç 4976 kwh tüketim kayıt yaptığı, davacı vekilince takibe konu edilen 6.048,90 TL asıl alacak bedelinin talebe bağlılık ilkesi gereği kabul edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, tahakkukun mevzuata uygun olduğu, tutanak tarihi itibariyle davalı tarafça imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşme örneği veya normal fatura tahakkuku vb. belge sunulmadığı, sayaç tarafından kayıt altına alınan 4976 kwh. tüketimin normal fatura - tahakkuku olarak ödendiğine dair fatura, makbuz vb. belge de bulunmadığı, davalı adına düzenlenen tutanaklar mahalde kaçak : elektrik kullanıldığına dair doğru bulgu - belge niteliğinde olduğu, tutanağın aksi davalılarca ispat edilemediği, davalı vekilinin itirazına konu Mahkememizin davacı tarafın tutanaklardaki sayaç işaret değer talepleri, sunulan endeks döküm kayıt okumaları ile örtüştüğü, yapılan değerlendirmeler doğrultusunda davacının 4976 kwh tüketim talebinin, davalının sözleşme gücü ve mahaldeki güç tüketimi ile uyumlu olduğu, açıklanan gerekçelerle, takibin 5.869,96 TL. (Asıl alacak) + 151,64 TL. (gecikme faizi) + 27,30 TL. (KDV) = 6.048,90 TL üzerinden, davalı ... Ltd. Şti. adına devam edebileceği tespit edilmiş olup, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara Mahkememizce de itibar edilerek neticeten davanın kabulü ile, ... 37.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, ... 37.İcra Müdürlüğünün ... esas (...yeni esas) sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin 5.869,96-TL asıl alacak, 151.64-TL işlemiş faiz ve 27,30-TL temerrüt faizin % 18 gider vergisi olmak üzere toplam 6.048,90-TL üzerinden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile,1-)... 37.İcra Müdürlüğünün ... esas (...yeni esas) sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin 5.869,96-TL asıl alacak, 151.64-TL işlemiş faiz ve 27,30-TL temerrüt faizin % 18 gider vergisi olmak üzere toplam 6.048,90-TL üzerinden takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen DEVAMINA,2-)Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-)Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 6.048,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-)Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 645,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.260,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,7-)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır