Anahtar kelimeler: Tadil Finansal Bam Kiralama Vermiş Tescilli Kaydı Kurumlar İlamı İstanbul
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizin ████████ Esas, ████████ Karar, █████/2022 tarihli kararı İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesinin... Esas, ...Karar, █████/2025 tarihli ilamı ile Kaldırılarak Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile borçlu ...AŞ arasında ... sözleşme numaralı ve Finansal Kurumlar Birliğine ... tarih ve ... tescil numarasıyla tescilli █████/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesi, bu sözleşmeye ek Finansal Kurumlar Birliğince █████/2015 tarih ve ... no ile tescil edilen █████/2015 tarih ve ... sözleşme nolu ek tadil sözleşmesi, FKB'nce █████/2015 tarih ve ... no ile tescil edilen █████/2015 tarih ve sözleşme nolu ek kefalet sözleşmesi, FKB'nce █████/2015 tarih ve ... no ile tescil edilen █████/2015 tarih ve sözleşme nolu ek tadil sözleşmesi, FKB'nce █████/2015 tarih ve ... no ile tescil edilen █████/2015 tarih ve sözleşme nolu ek tadil sözleşmesi, yine 14043 sözleşme numaralı ve FKBne █████/2015 tarih ve ... tescil numarasıyla tescilli █████/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığını, diğer borçlular ...AŞ, ...ve ...'in bu sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiklerini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüklerini, bu sebeple kendilerine noter kanalı ile ödeme ve fesih ihtarlarının keşide edildiğini, tüm borçlulara ihtarnamelerin tebliğ olduğunu ve 60 günlük süre geçmiş olmasına rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, FKK ve sözleşme gereğince aradaki sözleşmenin fesih edilmiş olup, davacının tüm kira alacaklarının muaccel hale geldiğini, davacı tarafından ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini ve ... 26.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılan davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava Finansal kiralama sözleşmesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.Mahkememizin ... Esas, ...Karar, █████/2022 tarihli kararı ile Davalılar... A.Ş, ... ve .... A.Ş'nin davayı kabul beyanları doğrultasında davanın kabulüne, davalı ... yönünden davanın kısmen kabul - kısmen reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar, █████/2025 tarihli ilamı ile;"Somut olayda, davanın itirazın iptali davası olup takibe bağlılık ilkesi bulunduğu, hukuki yararın dava şartı olup, 6100 Sayılı HMK 114. Madde ve 115. Madde gereğince mahkemece resen dikkate alınması gerektiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda, takipten sonra davadan önce üçüncü şahsa satılan mal bedeli 884.516,95 TL karşılığı 138.507,22 Euro'nun takip alacağından mahsubu ile davacının bu miktar üzerinden dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken değerlendirilmediği, bunun haricinde bilirkişi raporunda icra kanalı ile teslim edilen mal bedelinin dikkate alınması, dava tarihi esas alınarak faiz hesabı yapılması ve mahkemece verilen kararda Euro cinsi alacağa ve TL cinsi alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece eksik ve hatalı incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanarak ve hukuki yarar dava şartı incelenmeksizin karar verildiği anlaşılmakla, ve takip tarihinden itibaren faiz işletilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, mahkemece belirtilen hususlarda denetime elverişli ek rapor yada yeniden rapor alınarak karar verilmesi gerektiğinden, yetersiz rapora göre karar verilmesi yerinde olmadığından.."denilerek Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Mahkememizce işbu kaldırma kararından sonra, dosya daha önce inceleme yapan ve rapor sunan bilirkişilere yeniden tevdi edilmiştir.... 26.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı █████/2019 tarihli ihtiyati haciz kararı üzerine alacaklı .... AŞ tarafından borçlular ...AŞ, ..., ..., ... AŞ aleyhine 761.627,37Euro asıl alacak, 1.220,67Euro faiz olmak üzere toplam 762.848,06Euro alacak ve 9.142,62TL asıl alacak, 60,24TL faiz, 123,90TL ihtiyati haciz masrafı, 606,00TLihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 9.932,76TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.İstinaf kaldırma kararı öncesi; Davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ...tarafından tanzim olunan █████/2020 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında akdedilen █████/2015 tarih ve ... nolu sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu sözleşmelerden kaynaklı davalı aleyhine ... 16.Noterliğinden... tarihli ... yevmiye numarası ile ödenmeyen söz konusu sözleşmede davalı tarafın █████/2018-█████/2018 tarihlerinde 94.171,80Euroluk borçlar için ihtarname keşide edildiğini, tek tek sözleşmelere ait cari hesapların ayrıntılı olarak incelendiğini, söz konusu ... nolu sözleşmede cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı tarafından █████/2018 ve █████/2018 tarihinde ödenmediğini, söz konusu ...nolu sözleşmede cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı tarafından █████/2018 ve █████/2018 tarihinde ödenmediğini, söz konusu ... nolu sözleşmede cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı tarafından █████/201 ve █████/018 tarihinde ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen █████/2018 tarih ve ... nolu sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, söz onusu sözleşmeden kaynaklı davalı aleyhine ... 16.Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numarası ile ödenmeyen söz konusu sözleşmede davalı tarafın █████/2018-█████/2018 tarihlerinde 11.382,79Euro'luk borçlar için ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ... nolu sözleşmede cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere davalı tarafından █████/2018 ve █████/2018 tarihlerinde kiraların ödenmediğini, davacının davalı tarafından █████/2019 icra takip tarihi itibariyle ... nolu sözleşme için 50.177,93Euro, ... nolu sözleşme için 56.009,22Euro, ...nolu sözleşme için 9.713,94Euro, ... nolu sözleşme için 25.564,44Euro, ... nolu sözleşme için 20.838,30Euro olmak üzere toplam 162.303,83Euro (1.026.247,11TL) alacağı bulunduğunu belirtmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiş, beyan ve itirazlar doğrultusunda dosya yeni bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişiler Makine Mühendisi ..., Em.Muhasebe Müdürü ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı... tarafından tanzim olunan █████/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... İcra dairesinin haciz tarihi itibariyle davacı yana iade edilen malların/makinaların bedeli (TL) KDV dahil toplam 872.900TL olduğunu, dava tarihi itibariyle davacı ve davalı yanların alacak durumunun incelendiğinde, ihtarname tarihi █████/2018 tarihi itibariyle 105.554,74 Euro alacak, 24.695,63Euro temerrüt olmak üzere toplam 130.250,37Euro alacağı, icra takip tarihi █████/2019 tarihi itibariyle 801.029,38Euro alacak, 35.728,12Euro temerrüt olmak üzere toplam 836.757,50Euro alacak, dava tarihi █████/2019 tarihi itibariyle 691.087,60Euro alacak, 79.363,09Euro temerrüt olmak üzere toplam 770.450,69Euro alacağı bulunduğu, dava tarihindeki TCMB'nin kur fiyatı üzerinden hesaplama yapıldığında 5.103.157,19TL alacak olduğu, icra dairesi elindeki mal bedelinin 872.900TL olup, mal bedelinin ana borçtan düşüldüğünde ise 4.230.257,19TL alacak kaldığını, davalıların ihtarname tarihi █████/2018 tarihi itibariyle 172,28TL alacak, 61,59TL temerrüt olmak üzere 233,87TL, icra takip tarihi █████/2019 tarihi itibariyle 7.965,00TL alacak, 5.229,35TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 13.194,35TL, dava tarihi █████/2019 tarihi itibariyle 9.570,51TL alacak, 6.112,31TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 15.682,82TL borcu bulunduğunu, davacının bakiye 4.230.257,19TL alacağına davalıların TL borçları olan 15.682,82TLnin eklenince toplam borcun 4.245.940,01TL olduğunu, dava tarihindeki kur ile hesaplandığında 638.664Euro ve 15.682,82TL borç yükümlülüğü kalmış olduğunu, ... 9.Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda belirtildiği biçimde tüm makinelerin serbest piyasa rayiç değerlerinin davacı yana iade edilecek olan malların/makinelerin toplam piyasa rayiç bedelinin 2.471.500TL olabileceğini belirtmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile borçlu ...AŞ arasında ... sözleşme numaralı ve Finansal Kurumlar Birliğine █████/2015 tarih ve ... tescil numarasıyla tescilli █████/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesi, bu sözleşmeye ek Finansal Kurumlar Birliğince █████/2015 tarih ve ... no ile tescil edilen █████/2015 tarih ve ... sözleşme nolu ek tadil sözleşmesi, FKB'nce █████/2015 tarih ve ... no ile tescil edilen █████/2015 tarih ve sözleşme nolu ek kefalet sözleşmesi, FKB'nce █████/2015 tarih ve ... no ile tescil edilen █████/2015 tarih ve sözleşme nolu ek tadil sözleşmesi, FKB'nce █████/2015 tarih ve ...no ile tescil edilen █████/2015 tarih ve sözleşme nolu ek tadil sözleşmesi, yine ... sözleşme numaralı ve FKBne █████/2015 tarih ve ... tescil numarasıyla tescilli █████/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığı, diğer borçlular ... AŞ, ... ve ...'in bu sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladıkları, davalı/kiracının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarını ödemede temerrüde düştüğü belirtilerek, muaccel kira borçları nedeniyle davacı şirket tarafından davalılara ihtarnameler keşide edildiği ve kiracıya 60 gün içinde mehil verilerek bu süre içinde kira borçlarının ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiği, taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın, işbu finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıların borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalıların itirazı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Kaldırma kararına uygun bir inceleme yapılarak, istinaf kaldırma gerekçesine uygun olarak davacı alacağının hesaplanması istenmiştir. Bilirkişi heyetince düzenlenen █████/2025 tarihli raporda itirazdan sonra ve davadan önce yapılan ödemeler, mahsup edilecek miktarlar ve taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talep edebileceği miktarlar tek tek hesaplanmıştır. Buna göre davacının 698.247,28 EURO asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 1.220,69 EURO faiz, 7.965,00 TL asıl alacak ve 60,24 TL faiz, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti talep edebileceği anlaşılmıştır.Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, itirazdan sonra yapılan ve satış sebebiyle mahsup edilen ödemeler olduğundan, dava açıldığı tarih itibari ile davacının itirazın iptali davası açmakta tamamen hukuki yararı bulunduğundan, davacı aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;1-Davalılar ..., ... A.Ş ve ... A.Ş yönünden mahkememizce istinaf kaldırma kararı öncesi verilen █████/2022 tarih, ...E ve ... K sayılı karar istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden yeni esas üzerinden bu davalılar hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Davalı ... aleyhine açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,-... 26.İcra Müdürlüğünün... sayılı takibine vaki davalı borçlu ...'in itirazının kısmen iptali ile takibin bu borçlu aleyhine;698.247,28 EURO asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 1.220,69 EURO faiz,7.965,00 TL asıl alacak ve 60,24 TL faiz,123,90 TL ihtiyati haciz masrafı,606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti üzerinden ve takipteki faiz oranlarıyla devamına,-Alacağın %20'si olan 886.298,22 TL icra inkar tazminatının davalı borçlu ...'den alınarak davacıya verilmesine,-Yukarıdaki tüm alacak kalemlerinde Mahkememizin █████/2022 tarih, ... E ve ...K sayılı karar sayılı kararındaki alacak kalemleri ile tahsilde tekerrür yapılmamasına,-Dava tarihinden sonra varsa tahsilatların infaz aşamasında nazara alınmasına,3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 302.715,16-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 85.542,75-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 217.172,41-TL harcın davalı ...'den alınarak hazineye irad kaydına,(Mahkememizin █████/2022 tarih, .. E ve ... K sayılı kararındaki harç ile tahsilde tekerrür olmamak üzere)4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 601.464,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, (Mahkememizin █████/2022 tarih,...E ve... K sayılı kararındaki vekalet ücreti ile tahsilde tekerrür olmamak üzere)5-Davacı tarafından peşin yatırılan 85.542,75TL harcın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, (Mahkememizin █████/2022 tarih, ... E ve... K sayılı kararındaki davacıya davalılardan tahsil edilerek ödenmesi gereken harç miktarı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere)6-Davacı tarafından yapılan; 36.000,00-TL Bilirkişi ücreti, (Bozma öncesi yapılan 5.031,87 TL ve bozma sonrası 6.860,00 TL olmak üzere) 11.891,87-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 47.891,87-TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, (Mahkememizin █████/2022 tarih, ...E ve ...K sayılı kararındaki yargılama masrafları ile tahsilde tekerrür olmamak üzere)7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ... Üye ... Üye ... Katip(e-imza) (e-imza) (e-imza) (e-imza)