aksaray süreç istemlerinin görüşü hukukî edenlerin teşebbüs öldürmeye neticesinde edilebilir

Anahtar kelimeler: Aksaray Süreç İstemlerinin Görüşü Hukukî Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca "sanık ... hakkında tekerüre ilişkin hükmün değiştirilmek suretiyle" düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunmanın varlığına, vekalet ücretine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mağdur ...'dan sanıklara yönelen haksız söz ya da eylem olmadığı, ilk haksız hareketin sanıklardan gelmesi karşısında sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen "haksız tahrik" maddesinin uygulamak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunmanın koşullarının olmadığı, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sanık ...hakkındaki hüküm yönünden oy birliğiyle, sanık ... hakkındaki hüküm yönünden oy çokluğuyla, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.10.2025 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) (Karşı Oy)

K A R Ş I O Y

Her ne kadar katılan sanıklar ...'ın ve oğlu olan...'ın fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek ...'in elinde tornavida, ...........'nin elinde sustalı bıçak ile katılan ...'ın kalbinin olduğu bölgeye doğru vurdukları, mevcut yaralanmanın katılanın hayatını tehlikeye soktuğunun adli rapor ile tespit edildiği, bu iki katılan sanığın, kolluk kuvvetleri tarafından müdahale edilmesi neticesinde eylemlerini tamamlayamadıkları anlaşılmakla teşebbüs aşamasında kalan bu suçtan sanık ...'ın da mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

Yargıtay 1. Ceza Dairesi heyetince de bizzat incelenen ve dosyada dökümleri yapılan görüntü inceleme kayıtlarına göre ;...'ın ... ile konuştuğu esnada, sağ eli ile ...'ın yüzüne vurması üzerine ...'ın elindeki yeşil renkli sap kısmı 7 cm metal uç kısmı 7 cm toplam uzunluğu 14 cm olan yıldız tornavida ile ...'ın yüzüne ve vücudunun diğer kısımlarına doğru birden fazla kez tornavidayı salladığı, daha sonra Meslek lisesi tarafından koşarak gelen ...ın elindeki mavi saplı sap kısmı 12 cm siyah kesici metal kısmı 10 cm kesici kısmı sol kısmında............baresi bulunan bıçak ile ...'ın sağ bacağına 1 kez vurduğu , ardından...'ın elindeki bıçak ile ...'a doğru koştuğu ve şahısların kamera açısından çıktığı sağ bacagından yaralanan ...'ın yol ortasında elinde ... saplı bıçak olduğu halde görülmesi üzerine şahsı etkisiz hale getirmek için biber gazının kullanıldığı ve elindeki bıçağı (... saplı sap kısmı 12.5 cm kesici metal kısmı 10 cm kesici kısmının sol tarafında HAS ibaresi bulunan) yere bırakması sağlandığı, ......'ın elindeki bıçakla görevlilerin üzerine doğru hamle yapması üzerine biber gazı kullanılarak etkisiz hale getirilip yere yatırılarak kontrol altına alındığı, elindeki mavi saplı bıçak yere bıraktırılarak, kelepçe takılarak yakalandığı, ......'ın bıçakladığı ...'ın sırtının sol kısmından yaralandığı, ayrıca ...'ın elinde kapalı vaziyette bulunan siyah saplı sap kısmı 10 cm kesici siyah metal kısmı 9 cm kesici kısmı sol tarafında ...........ibaresi bulunan bıçağı yere bıraktığı, Olay yerine gelen ambulanslarla sırtından yaralanan ..., bacağından yaralanan ... ve kulak kısmından yaralanan ...'ın ....................Araştırma Hastanesine sevk edildiği, ... saat:12:45 sıralarında yakalandığında olayda kullandığı yeşil saplı yıldız tornavidanın elinden alınarak muhafaza altına alındığı, olaya konu 3 adet bıçak,1 adet tornavidanın ...............Şube müdürlüğü.............Amirliği görevlilerine teslim edildiği olayda;

1-Öncelikle Mahkemece ...'in elinde tornavida, ...nin elinde sustalı bıçak ile katılan ...'ın kalbinin olduğu bölgeye doğru vurdukları kabul edilmiş ise de ...nin elinde sustalı bıçak ile katılan ...'ın kalbinin olduğu bölgeye Vurduğu, bu sırada sanık ...'in katılan ...'dan oldukça uzak bir yerde bulunduğu, ...'a vurmadığı, ...'a vurmasınında imkansız olduğu,

2-Görüntü kayıtlarından açık bir şekilde anlaşılacağı üzere olayın ... isimli şahsın ... ile konuştuğu esnada, sağ eli ile ...'ın yüzüne vurması üzerine ...'ın elindeki tornavida ile ...'ın yüzüne ve vücudunun diğer kısımlarına doğru birden fazla kez tornavidayı sallaması ile başladığı,

Daha sonra Meslek lisesi tarafından koşarak gelen ...ın elindeki bulunan bıçak ile ...'ın sağ bacağına 1 kez vurması ile ardından...'ın elindeki bıçak ile ...'a doğru koştuğu ve şahısların kamera açısından çıkması ile devam ettiği,

3- Mağdur ...'ın duruşmadaki görüntü kayıtları ile uyumlu " ...'in kavga etmek için gelmediği belliydi, buna yönelik bir tavrı da yoktu, kısa bir süre sonra ... ile ... karşı karşıyaydı, ... ilk tokatı ...'a vurdu, dövüşmeye başladılar, aradan kısa bir süre geçti, ......geldi, ben daha ne olduğunu anlamadan sırtıma bıçak vurdu, polisler biber gazı sıkmaya başladı, polislere yaralandığımı söyledim, beni bıçaklayan...'dı, ..., ... ve ... ile uğraşıyordu, ......beni tanımaz, bana niye bıçak vurduğunu da bilmiyorum, biber gazını yeyince bir şey göremedim ancak ortalık ana baba günüydü, bir curcuna vardı, polise beni bırakın hastaneye gideceğim dedim, sonradan gözümü açtığımda ............de yaralanmıştı ancak kimin yaralandığını görmedim, ...'nın ...'a vurduğunu görmedim, ... ile ...'in kapıştığını görmüştüm, en net gördüğüm şey ... ile ...'in kapışmasıydı ve ...nin bana bıçak ile vurmasıydı, ...bana iki kez yaklaştı ancak o sırada ... ile ... birbirleri ile kapışmış haldeydi, ...'in bana yaklaştığını görmedim " şeklindeki beyanları , sanıkların birbirleriyle uyumlu beyanları, sanık ...'i mağdur ...'ın soruşturmadaki delillerle uyumsuz gerçeğe aykırı suçlayıcı beyanı dışında diğer mağdur ve tanıkların sanık ...'i mağdur ...'a yönelik olarak suçlayıcı hiç bir beyanlarının olmaması ,

4- Olayın Yukarıda belirtildiği gibi ...'in sanık ...'e tokat atarak başlaması ve ...'inde ona tornavida ile vurarak devam etmesi, daha sonra Meslek lisesi tarafından koşarak gelen ...ın bıçak ile ...'ın sağ bacağına 1 kez, ardından...'ın elindeki bıçak ile ...'ı kalbine doğru bıçaklaması ,

Sanıkların olay öncesi mağdur ...'a yönelik bir eylem yapacakları hususunda hiç bir delil bulunmaması, Mağdur ile aralarında hiç bir husumet bulunmaması,

Sanıkların olay öncesi mağdur ...'a yönelik bir eylem yapacakları hususunda fikir ve irade birliği içerisinde bulunmaları halinde her iki sanığın olay yerine birlikte gelerek doğrudan...'a yönelik saldırıda bulunmaları gerektiği halde bu yönde bir eylemlerinin bulunmadığı, olay yerine ayrı ayrı geldikleri, birbirlerinden bağımsız hareket ettikleri,

5- Sonuç olarak sanık ...nin babasının ... tarafından tarafından tokatlandığını ve babasınında tornavida ile karşılık verdiğini görmesi üzerine daha önce tanımadığı mağdur ...'ı bıçaklaması eylemi ani bir kasıtla olup bu eylemden dolayı sanık ... sorumlu tutulamayacağından sanık ...'in beraatine karar verilmesi gerektiği görüşündeyiz.