Anahtar kelimeler: Fiiilden Hasarlı Model Mah Kazaya Sıralarında Plaka Plakalı Gördüğünü İdareye
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ███████DAVA
: Alacak (Haksız Fiiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Fiiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idareye ait ... plakalı ... Model ... marka aracın ... günü saat ... sıralarında ... İli ... İlçesi ... Mah. ... plaka sayılı araç ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında hasar gördüğünü, kazaya ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın maliki ... olduğunu, ... plakalı aracın ... ... A.Ş tarafından sigortalandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlardan ... ve ... ile birlikte sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasında kaza durum tespitinde aracın ağır hasar alması nedeniyle perte ayrıldığını, yapılan bilirkişi incelemesinde aracın ikinci el piyasa satış fiyatının kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu, sovtaj bedelinin ... TL olduğu, dolayısıyla hasar bedelinin ... TL olduğunun tespit edildiğini, dava konusu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, taraflara kaza nedeniyle ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edildiğini bildirerek davanın kabulü ile, şimdilik ... TL mahkeme masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, kamu zararı ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, KTK'ya göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde belirlenen tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli olmak üzere zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, davacı yanın hasar bedelinin sabit olduğunu, hasarın bilirkişi tarafından belirlenmesinin gerektiğini, bu sebeple taleplerinin gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket kaza tarihi olan ... tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan ... TL'lik poliçe limitine sahip olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusurunun bulunmadığını, davacının ... plakalı aracın daha önceki kazalarının kontrolünün gerektiğini, faturaların katma değer vergisinden şirketin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak herhangi bir ceap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, araç ruhsatı, sigorta şirketine başvuru dilekçe ve tebliği belgeleri, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce poliçe ,hasar dosyası, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası, sigorta şirketine başvurunun tebliğine ilişkin evrakların dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden araç malik bilgilerinin dosyamız arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin davalı araç sürücüsü, araç maliki ve ZMMS den tahsili istemine ilişkindir.Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde, tespit talep eden ... tarafından karşı taraf ..., ... ve ... A.Ş aleyhine açılan delil tespitinde aldırılan raporda, dosya ve kapsamında yapılan incelemeler ile keşif sırasında yapılan tespitler için yapılan piyasa araştırmaları sonucunda, tespit konusu ... plakalı ... ... markalı aracın tamirinin ekonomik olmayacağının anlaşıldığı, aracın pert-total işleme tabi olduğu, sovtaj bedelinin ... TL olduğu, dolayısıyla hasar tutarının ... - ... = ... TL tutarında olduğu bildirilmiştir.Deliller toplandıktan sonra kazadaki kusur durumu oransal olarak tespiti ile hasar bedeli zararı miktarının tespiti için rapor aldırılmış, alınan ... tarihli raporda; Kusur yönünden, davalı sürücü ... idaresindeki davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobili ile ... vakti meskun mahal dışındaki ...-... ...-... ... Bulvarı üzeri ... km. * ... metre olan mevkii de karayolunun sağ şeridinde varlığını, durduğunu ve hareketi olmadığını, arka gerisinden gelen trafik akımının görebileceği şekilde gerekli ve yeterli hiçbir tedbir almadan durup beklemesinde, arka gerisinden gelen araçların yeterli mesafede fark edilmemesine bağlı olarak meydana gelmiş olan trafik kazasına sebebiyet vermiş olmakla; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 59 kusurlar bölümünde yer alan;" Yerleşim birimleri dışındaki Karayolunda zorunlu haller dışında taşıt yolu üzerinde duraklamak veya park etmek, zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak veya park etmek yasaktır." maddesini ihlal etti; ... (... ...) plakalı araç sürücü ...'nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan;" Araç sürücüleri trafik kazalarında;“Arkadan Çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar." maddesini ihlal ettiği, Hasar bedeli yönünden, aracın ve onarım aşamasında ilave parçaların çıkabileceği ve hasar maliyetinin artabileceği, aracın genel görünümü, teknik olarak hasar gören parçaların onarım sonrasında gerekli teknik standardizasyonu sağlayamayacağı gibi hususlar dikkate alındığında aracın onarımının ekonomik/ teknik olarak mümkün olmadığı, bu şartlarda aracın onarımı halinde, lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın ve onarımının ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi şekli ile değerlendirilmesi gerektiği, aracın piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu, piyasa şartlarında ... TL sovtaj bedeli oluştuğu, sovtaj bedeli düşüldüğünde bedilin ... olduğu tespit edilmiş olup, aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilerek, trafikten çekme belgesinin çıkartılması gerektiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe teminatı incelendiğinde poliçe limitinin ... TL olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli ek raporunda özetle; Sonuç olarak iletilen itirazların incelendiği kök raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum olmadığının tespit edildiğini bildirmişlerdir.Tarafların kusur durumunun oransal olarak tespiti için İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından aldırılan ... tarihli raporda; olayda sürücü ...'nin %75 oranında kusurlu, davalı sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişi raporu ve ATK kusur raporu arasında çelişki bulunmadığı anlaşılmakla ayrıca kusur raporu aldırılmasından vazgeçilmiştir.Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın, otomobilinin arızalanmasından dolayı arkasına hiçbir önlem almadan sol şerit üzerinde duran davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar meydana geldiği, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından aldırılan ... tarihli rapora göre, olayda sürücü ...'nin %75 oranında kusurlu, davalı sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davacının kusur oranında aracında meydana gelen hasar bedelini talep etme hakkının bulunduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, poliçe teminat limitinin ... TL olduğu, bilirkişi heyet raporunda, aracın onarımının ekonomik/ teknik olarak mümkün olmadığı, aracın onarımının ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi şekli ile değerlendirilmesi gerektiği,aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilerek, trafikten çekme belgesinin çıkartılması gerektiği, aracın piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu, piyasa şartlarında ... TL sovtaj bedeli oluştuğu, aracın piyasa rayicinden, sovtaj bedeli indirilerek bakiye kısmının ... TL olduğu belirlenmiş, belirlenen ... TL zarardan davacı araç sürücüsüne ait % 75 kusur indirimi yapıldığında davacının talep edebileceği bedelin ... TL olduğu, raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınmış, davalıların bu miktar yönünden sorumluluğuna karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, hükmedilen tutara davadan önce davacı tarafından sigortaya yapılan başvurunun ... tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş olup, bu tarihten itibaren yasal 15 günlük süre sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiştir. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti masrafının ... TL olduğu görülmüş, davacının bu masrafı kazanın doğrudan bir sonucu olmayıp, yerleşik Yargıtay kararlarına göre yargılama giderine eklenebilecek masraf niteliğinde olduğundan bu masraf dava değeri ve kabul miktarına eklenmeyerek yargılama giderleri kısmında değerlendirilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Alınması gerekli ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL ATK faturası, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL delil tespiti masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiyesi ... TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı ... ... A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/3 maddesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır