Anahtar kelimeler: Sunulduğu Süreç Olmaları İtibar Yakın Edenin Görüşü Hukukî Arkadaş Sebebine
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyizinin; tanık anlatımlarının çelişkili olduğu, katılan ile tanıkların yakın arkadaş olmaları nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceği, eksik inceleme yapıldığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.Ancak,İnceleme konusu dosyada; sanığın, 17.04.2019 tarihinde muhtar olarak görev yapan katılan ...'ya yönelik "Ayyaşı muhtar yapmışlar, eşşek gibi imzalayacaksın, adi şerefsiz, senin ağzına sı..rım." şeklinde sözler söyleyerek alenen hakaret ettiği iddia ve kabul olunarak mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanık ile katılan arasındaki tartışmaya müdahale etmeye çalışan temyiz dışı ..'ye yönelik hakaret suçundan ayrı bir iddianame düzenlenip Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarhli, ████████ E. - 2021//299 K. sayılı ilamı ile yargılama yapılıp 1.740,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, her iki dosyadaki suç tarihlerinin aynı olması karşısında, sanığın eylemlerinde, katılan ... ve temyiz dışı ..'ye yönelik hakaretlerin aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmesi nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu ve sanık hakkında bir kez ceza verilip 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılmasının gerekmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 20.04.1999 tarih ve ███████-74 sayılı kararında açıklandığı üzere, yeniden hüküm kurulup, önceki hükümle (Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarhli, ████████ E. - 2021//299 K. sayılı ilamı) tayin edilen sanığın cezasının mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.