hakkımız ödememiş mahcuzlar birtakım satımdan alamadığından esaskarar ferilerine yazildiği düşen

Anahtar kelimeler: Hakkımız Ödememiş Mahcuzlar Birtakım Satımdan Alamadığından Esaskarar Ferilerine Yazildiği Düşen

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

:Müvekkili olan şirket ile davalı arasında bulunan ticaret sonucu davalı müvekkilinden birtakım mahcuzlar satın aldığını, müvekkili olan şirket tarafından üzerine düşen yükümlülükler yerine getirildiğini ve hizmet karşılığı davalıya fatura edildiğini, davalı fatura karşılığı bedeli ödememiş, müvekkili de bedelini alamadığından ötürü zarara uğradığını, fazlaya dair her türlü yasal hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalının, borca ve fer’ilerine itirazı ile duran Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nezdindeki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Harçlar Kanunu 29/3’e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi Doç. Dr. ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; "Davacı tarafın 2023 yılı Ticari Defter ve Belgelerinin İncelenmesi Neticesinde; Davacının 2023 yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2023 yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2023 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu 2023 yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğumu, Davacı Ticari Defterlerinde, davalı 120.01.162 nolu hesapta TL olarak, 120.02.050 nolu hesapta USD olarak izlenmektedir. Davalı 120.01.162 TL hesabında, 31.12.2023 tarihi itibariyle 43.739,00'TL Borç Bakiyesi vermektedir. Davalı 120.02.050 USD hesabında, 31.12.2023 tarihi itibariyle 1.310,00 USD (TL karşılığı 38.564,04) Borç Bakiyesi vermektedir." şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

İİK'nin 67 Maddesinde; "(Değişik

: 18/2/1965-██████ md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-███████ md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(Değişik: 9/███████-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında davacı vekili: "Uyuşmazlık tespitine ilişkin bir diyeceğimiz yoktur. Davalı tarafla sulh olmamız mümkün değildir, dilekçemizde belirttiğimiz delillerin toplanmasını, tahkikata geçilmesini talep ederiz, BİZİM TAKİP ÖNCESİNE AİT FAİZ TALEBİMİZ YOKTUR, ASIL ÜZERİNDEN DAVAYI AÇTIK" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi Doç. Dr. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; "Davacı tarafın 2023 yılı Ticari Defter ve Belgelerinin İncelenmesi Neticesinde; Davacının 2023 yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2023 yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2023 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu 2023 yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğumu, Davacı Ticari Defterlerinde, davalı 120.01.162 nolu hesapta TL olarak, 120.02.050 nolu hesapta USD olarak izlenmektedir. Davalı 120.01.162 TL hesabında, 31.12.2023 tarihi itibariyle 43.739,00'TL Borç Bakiyesi vermektedir. Davalı 120.02.050 USD hesabında, 31.12.2023 tarihi itibariyle 1.310,00 USD (TL karşılığı 38.564,04) Borç Bakiyesi vermektedir." şeklinde düzenlenen rapor da dikkate alındığında,

Bilirkişi raporundaki yabancı paraya yönelik davanın değeri, dava tarihi olarak değerlendirilip hükme esas alınmıştır.

AAÜT 16/2-c maddesine göre vekalet ücreti istenmişse de (Yargıtay . HD. ... E. - ... K. Ve Konya BAM . HD. ... E. - ... K. Sayılı ilamları) emsal kararlar dikkate alındığında reddine karar verilmiştir.

Harç ile vekalet ücretinin dava tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığı (1.310 USD x 35,5463=46.565,65 TL) üzerinden (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/2023 tarih ve ... Es. ... Kar. sayılı içtihadı) emsal kararı da dikkate alınarak,

Yabancı para talebi yönünden dava tarihindeki TL değeri dikkate alınarak icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti hesabı yapılmıştır.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yüksek Yargıtay . H.D'nin █████/2017 tarih, ... ; ... sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan (fatura likit sayıldığında) Davacının, davalı aleyhine açtığı İtirazın İptali davası nedeniyle; 10.620,00TL yönündeki talepleri bakımından; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 10.620,00TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 10.620,00TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında İtirazın İptali ile; 1.310,00 USD'nin takip tarihinden itibaren işletilecek 3095 Sayılı Kanun'un 4/A maddesi gereğince T.C. Devlet Bankalarının bir yıl vadeli Euro cinsindeki dövize uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının üzerinden devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 46.565,65TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM

: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

A-)Davacının, davalı aleyhine açtığı İtirazın İptali davası nedeniyle;

1-) 10.620,00TL yönündeki talepleri bakımından; Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 10.620,00TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-) İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 10.620,00TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

B-) Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında İtirazın İptali ile;

1-) 1.310,00 USD'nin takip tarihinden itibaren işletilecek 3095 Sayılı Kanun'un 4/A maddesi gereğince T.C. Devlet Bankalarının bir yıl vadeli Euro cinsindeki dövize uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının üzerinden DEVAMINA,

2-) İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 46.565,65TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3- A-1 bendi yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken 725,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4- A-1 bendi yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 10.620,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5- B-1 bendi yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken 3.180,90-TL harcın dava başında yatırılan █████/2025 tarihli 831,62TL peşin harç ve █████/2025 tarihli 165,00TL peşin harcın toplamı olan 996,62-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.184,28-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

6-B-1 bendi yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 1.534,52TL, ile 4.110,00-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.644,52-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

9-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile A VE B BENDLERİ YÖNÜNDEN Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip Hakim