Anahtar kelimeler: Taşıtlar İlinde Hasara Fiilden Kazada Yazildiği Motorlu Kusuru Sürücüsünün Poliçe
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç, █████/2024 tarihinde Konya ilinde meydana gelen ve ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, trafik kazasında hasara uğradığını, meydana gelen kazada davacı şirkete ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu trafik kazasına asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç kaza tarihinde ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... Sigorta Anonim Şirketin'de sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedellerinden sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine █████/2024 tarihinde başvuru yapılmışsa da Sigorta Şirketi davacının gerçek zararını karşılamaktan imtina ettiğini, davacı şirkete ait araç "... OTOBUS LIONS CITY G CNG marka 2022 model" özelliklerine sahip olup tarafımızca davacıya ait otobüste davaya konu trafik kazası sebebiyle meydana gelen maddi hasarın tespiti amacıyla davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında başvurulan ekspertiz tarafından tanzim edilen raporda; hasar bedelinin en az 4.800,04 TL olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin otobüsünde meydana gelen reel zarar bedellerinden sorumluluğu bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybının HMK 107. madde gereğince yargılama ile tespit edilmesini ve şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihi itibari ile işleyecek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 4.800,04 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, dava açılmadan önce usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki menfaatinin bulunmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta Şirketi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden █████/2025 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; ... plakalı 2017 Model ... Marka Hususi oto Sürücü ...’ın; bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunuve Yönetmelik Madde 46/2-b ve 94 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı 2022 Model ... marka Kırmızı renkli Belediye Otobüs Sürücü ...’ın; Bu kazanın oluşumunda; kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 50.000,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 50.000 TL X %100 = 50.000 TL olduğu, değer kaybı olarak ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; 100 TL olarak talep ettikleri değer kaybını 49.900 TL arttırarak 50.000'TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir.Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporları ile davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-DAVANIN KABULÜ ile;-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 50.000 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.415,50 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 1.279,77 TL harcın mahsubu ile kalan 2.135,73 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 1.279,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 80 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 8.507,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 50.000 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 45.000 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip HakimBu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.