bileklerine bacağı serçe vida platin ayırmaya yüzük parmağı mukim olunamayan

Anahtar kelimeler: Bileklerine Bacağı Serçe Vida Platin Ayırmaya Yüzük Parmağı Mukim Olunamayan

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

: Müvekkili ..., 19.02.201 günü saat 19:45 sıralarında ...’de mukim işyerinin önünde yaya olarak bulunduğu esnada, kavga eden şahıslar görmüş ve şahısları ayırmaya çalıştığı esnada ... Caddesi üzerinde ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine giden ve plakası tespit olunamayan hafriyat kamyonunun müvekkiline çarptığı, müvekkilinin sol eli ve sol bacağı üzerinden geçerek olay yerini terk ettiği, kaza neticesinde ağır yaralanmış ve sevk edilmiş olduğu ...Hastanesi’nde 3 kez ameliyat geçirdiği, söz konusu kazada hiçbir kusuru bulunmadığı, Meydana gelen tedavi sürecinde sol serçe ve yüzük parmağı ile bileklerine vida ve platin takıldığı, serçe parmağının sinirlerinin alınması zarureti doğduğundan parmağını kullanamaz hale geldiği, Meydana gelen kaza nedeniyle sol elinde kalıcı sakatlık meydana gelmiş olup müvekkile █████/2021 tarihli T.C. Sağlık Bakanlığı ... Devlet Hastanesi tarafından %17 oranında maluliyet raporu verildiği, Ayrıca kaza sonrasında kolunu kullanmakta zorlanan ve açık yarası bulunan müvekkilinin tedavi gördüğü ... Hastanesi tarafından 06.03.2021 – █████/2021 tarih aralığına ilişkin iş göremezlik raporu verildiği, geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli işgöremezlikten kaynaklı tazminat taleplerine ilişkin olarak, 6100 sayılı HMK’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat taleplerinin, 1.000-TL'nin kuruma yapılan başvuru tarihi olan 05.07.2021 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı kurumdan tahsilini ve Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep etmiştir.

DAVALI CEVABI

: Trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatı gerekmektedir. konu kazanın davacı tarafça ispat edilememesinden dolayı işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... CBS'nin ... CBS Sorusturma Dosyası celp edildiği, SGK Tuzla, ... Hastanesi ve ... Devlet Hastanesi, ...Eğitimi ve Araştırma Hastanesi, tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Talimat aracılığıyla alınan Bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli raporunda; Dava doyasında davacı ifadeleri, tanık ifadeleri ve dosyada buluna diğer tüm belgeler değerlendirilip kaza yerinde yapılan keşif sonrası kazanın yaşandığı bölgenin Kaza yerinin; ... ili ... İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde, ... Caddesi üzerinde olduğu kanaatine varıldığı, ... caddesinin, 8 metre genişliğinde olduğu, caddenin her iki yanında kaldırım olduğu, cadde üzerinde görüşü engelleyen cismin olmadığı ve yolda aydınlatmanın olduğu tespit edildiği, ... Caddesi üzerinde trafik akışının çift yönlü olduğu tespit edildiği, ... Caddesi üzerinde hız limitinin 30 km/s olduğu tespit edildiği, Kaza anında plakası tespit edilemeyen hafriyat kamyonunun, Cevizli fırın önünden gelerek, ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyir ettiği kanaatine varıldığı, Kazanın yaşandığı bölgede hız levhası, yaya geçidi levhası ve kasis levhası olduğu tespit edildiği arz edilmiştir.

Doktor Bilirkişisi tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporunda; 19.02.2021 tarihinde trafik kazasında yaralanan 02.02.1995 doğumlu ...'ın; 24.07.2025 hesap tarihi itibarıyla, geçici iş göremezlik tazminatının 2.511,71 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 688.099,87 TL ve toplam tazminatının 690.611,58 TL olduğu, ... hesabının davacının; 2.511,71 TL geçici iş göremezlik tazminatından, 24.07.2024 hesap tarihi itibarıyla 688.099,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 430.000,00- TL kısmından olmak üzere toplam 690.611,58 TL kısmı olmak üzere toplam 432.511,71-TL kısmından sorumlu olduğu, ... Hesabı için temerrüt tarihinin 08.07.2021 yanıtlama tarihi kabul edilebileceği, Uygulanacak faizin kazaya karıştığı belirtilen harfiyat kamyonu ticari olduğundan talep doğrultusunda ticari faiz olduğu, Yönündeki görüş ve kanaati arz edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli raporunda; ... ve ... oğlu, █████/1995 doğumlu, ...’ın █████/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının... tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, El bileği hareket kısıtlılığı, üst ekstremite özürlülük oranı Şekil 2.6’ya göre % (4-5), Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, birinci parmak hareket kısıtlılığı, Şekil 2.1’e göre %1; Şekil 2.2’ye göre %2 Tablo 2.4’e göre %3; birinci parmak özür oranı %3, Tablo 2.1’e göre %1, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ikinci parmak hareket kısıtlılığı, Şekil 2.5’e göre %22; ikinci parmak özür oranı %22, Tablo 2.1’e göre %4, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, üçüncü parmak hareket kısıtlılığı, Şekil 2.5’e göre % 22, üçüncü parmak özür oranı %22, Tablo 2.1’e göre %18, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, dördüncü parmak hareket kısıtlılığı Şekil 2.3’e göre %21, Şekil 2.4’e göre % 30, Şekil 2.5’e göre %38; dördüncü parmak özür oranı %65, Tablo 2.1’e göre %7, Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, beşinci parmak hareket kısıtlılığı Şekil 2.3’e göre %31, Şekil 2.4’e göre %42, Şekil 2.5’e göre %38, beşinci parmak özür oranı %75, Tablo 2.1’e göre %8, Toplam El özürlülük oranı %24, Tablo 2.2’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %22, Toplam üst ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülü ile % 29 olup Tablo 2.3’e göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının 17 (yüzdeonyedi olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli raporunda; Kimliği ve plakası tespit edilemeyen sürücünün % 20 ( yüzde yirmi ) oranında kusurlu olduğu, Yaya ...' ın % 80 ( yüzde seksen ) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor sunulmuştur.

Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporunda Davacı yaya ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, Plakası tespit edilemeyen aracın kimliği belirsiz sürücüsünün %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor sunulmuştur.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihinde sunduğu dava değeri arttırım dilekçesi özetle; HMK md 107/2 uyarınca, bilirkişi raporunda tespit edilen geçici iş görmezlik tazminatı bakımından belirlenen 2.511,71-TL ve sürekli iş görmezlik tazminatı bakımından belirlenen 430.000,00-TL olmak üzere toplam 432.511,71-TL’nin kuruma başvuru tarihi olan 05.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1.maddesi uyarınca; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."

Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. Hakim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir. Davacının uğradığı haksız fiil neticesinde maruz kalabileceği bedensel zarar aynı yasanın 54.maddesinde sayılmıştır. Bunlar; 1. Tedavi giderleri, 2. Kazanç kaybı, 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, 4.Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardır.

2918 sayılı KTK.nın 91. Maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için ... Hesabına başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda █████/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ve plakası tespit edilemeyen araca ilişkin ... Hesabına karşı dava açıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda meydana gelen kazanın 19.02.2021 tarihinde saat:19.45 sıralarında kimliği ve plakası tespit edilemeyen sürücü sevk ve idaresindeki kamyon ile ... caddesi istikametinden ... caddesi yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan kesime geldiği esnada aracının sağ ön kısmıyla; karşıdan karşıya geçiş yapmak isteyen davacı yaya ...'a çarpmasıyla dava konusu kaza meydana geldiği anlaşılmıştır.

█████/2019 tarihinden sonra gerçeklen kazalar nedeniyle Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu tarafından maluliyet raporunun düzenlendiği, usulüne uygun düzenlenen rapora göre davacının tüm vücut engellilik oranının %17 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği yönünde kanaat bildirilmiştir. Kusur yönünden alınan raporda; kimliği ve plakası tespit edilemeyen sürücü sevk ve idaresindeki kamyon ile olay mahalli kesime geldiğinde mahal özelliklerine göre her an tedbir alabilecek şekilde seyretmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği anlaşılmakla % 20 ( yüzde yirmi ) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ın olay mahallinde karşıdan karşıya geçiş yapmadan evvel yaklaşmakta olan araçların seyir durumlarını kontrol altında bulundurması ve düz seyirle gelen kamyona ilk geçiş hakkını bırakması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kendi can güvenliğini tehlikeye atarak karşıdan karşıya geçişini sürdürdüğünde ise cadde üzerinde düz seyirle gelen kamyonun çarpmasın maruz kaldığı anlaşılmakla davacı yaya ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce hükme esas alınan aktüerya bilirkişi tarafından usulüne uygun düzenlenen rapora göre davacının engellik oranının %17 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğine ilişkin ATK Adli Tıp 2.İhtisas Kurulu'ndan alınan rapor ve TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama ile; davacının sürekli iş göremezlik zararının davacının kusur durumu dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda itibarıyla 688.099,87-TL, 6 aylık geçici iş göremezlik zararının ise 2.511,71 TL olarak hesaplanmıştır. Davaya konu olan kazanın olduğu 2021 yılı için sakatlanma ve ölüm için kişi başına belirlediği teminat limiti 430.000,00-TL olduğu, davacı tarafın uğradığı maddi zararın teminat limitini aştığı anlaşılmıştır. Belirtilen bu nedenlerle davacı tarafın dava dilekçesindeki ve ıslah dilekçesindeki talepleri de dikkate alınarak; davanın kabulü ile 2.511,71-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 432.511,71-TL maddi tazminatın davalı ... Hesabı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Ayrıca 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde zararın ödenmesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün temerrütün oluştuğu kabul edilir. Somut olayda davacı tarafından davalı ... Hesabına davadan önce başvuru yapılmış başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olduğundan, başvurudan itibaren 8. İş günü sonrası olan 08.07.2021 tarihinde temerrüt gerçekleştiğinden bu tarihten itibaren faiz işletilmesine, plakası tespit edilemeyen aracın kamyon olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla ticari araç olduğu kabul edilerek temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

-Davanın KABULÜ ile,

1-Davacı ... için 2.511,71-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 432.511,71-TL tazminat alacağının temerrüt tarihi olan 08.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte( ... Hesabının ZMMS Poliçe limiti 430.000,00 TL tedavi gideri, 430.000,00 TL sakatlanma-ölüm teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 29.373,30-TL karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 1.902,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 27.471,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3- Davacı duruşmalarda kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 69.201,87-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacının yapmış olduğu 1.902,30- TL harç gideri ve 19.187,10 TL yargılama gideri toplamı olan toplam 21.089,4 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-)Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeni ile devletçe karşılanan arabulucu ücreti 1.320,00 TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

7- Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip

¸E-İmzalıdır

Hakim

¸E-İmzalıdır