Anahtar kelimeler: Tahkimde Davasigorta Zarureti Çarptığını Yaşanan Hasıl Marifetiyle Olunmuş Park Araca
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████ KararDAVA
:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.12.2023 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ve park halindeki ... plakalı araca, davalının sigortalısı ...'in sahibi olduğu ve ... plakalı araç kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline ait araç ile yaşanan davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusur oranı ile sebep olunmuş kaza nedeniyle uğranılan bakiye hasar farkı bedeline ilişkin alacaklara dair bilirkişi marifetiyle bu tutarların hesaplanması ve müvekkile ödenmesi gerektiğinden işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ayrıca işbu eylem neticesinde müvekkiline ait araç üzerinde Tahkimde (█████/2024– 2024.E...) alınan bilirkişi raporu incelendiğinde "Davalı ... Sigorta’nın 58.194-TL hasar ödemesi yaptığı evrakların tetkikinden anlaşılmıştır. KDV hariç hasar farkı 41.806-TL, KDV dahil hasar farkı ise 61.806-TL'dir." olduğu görüldüğünü, bu hasar miktarı da eksik şekilde tespit edildiğini, tutarların bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğinden hasar bedelinin tanzimi açısından HMK Madde 109 uyarınca kısmi dava olarak ikame edildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sonradan artırılmak üzere; HMK Madde 109 uyarınca kısmi dava olmak üzere; davalı borçlunun haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan plakalı araç poliçeden de anlaşılacağı üzere İhtiyarı Mali Mesuliyet Teminatı bulunduğunu, kabul beyanı olmamak kaydıyla bu teminatı 1.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik teminatı tükenmiş ise gündeme geleceğini, ZMM sigortacısının ödeme yapılıp/yapılmadığı tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kaza meydana geldiği esnada alkollü içki ve uyuşturucu madde etkisi altında olup olmadığının, geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının müvekkili şirketin araç sürücüsüne/işletenine rücu hakkı bulunması sebebiyle tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla mahkeme vasıtasıyla araştırılmasını talep ettiklerini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın, sigorta Aktüerleri Yönetmeliği uyarınca lisanslı aktüerler tarafından TRH 2010 Ulusal Mortalite Tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, davacı tarafın ZMMS (Trafik Poliçesi) dosyasında mutabık kaldığı ve/veya kalmadığı hususlar dosyanın tarafı olmayan müvekkili şirket bakımından hiçbir surette bağlayıcı olmadığını, sigortaya başvuru tarihinden itibaren avans faiz talebi hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesiyle kazadan haberdar olunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-Trafik Uzmanı H..., Makine Mühendisi ... ve Sigorta uzmanı ...' ın sunduğu █████/2025 tarihli bilirkişi raporu,-Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2024.E... sayılı dosyasının Uyap kayıtları,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle tahsil edilemeyen bakiye hasar bedeli talebine ilişkindir.█████/2023 günü park halinde bulunan davacı Muhamet Karakaya'ya ait araca sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek meydana gelen kazada park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gerekçesiyle oluşan hasar bedeli zararının kusurlu olarak kazaya karışan ... Plakalı aracın ZMSS şirketi olan ... sigorta tarafından limit kapsamında ödenen tutardan sonra bakiye zararın karşı tarafa ait ... Plakalı aracın kasko sigortacısı davalı ... ... Sigorta tarafından İMM teminat kapsamında bakiye hasar onarım zararının ödenmesi talebiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Mahkememizce re'sen görevlendirilen Trafik Uzmanı ..., Makine Mühendisi ... ve Sigorta uzmanı ...' ın sunduğu █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında tam derecede etkili olduğu, ..., ..., ..., ..., ... plakalı araç sorumlularının kusur ve etkilerinin olmadığı, dava konusu ... plakalı ... marka ... model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 318.366 kilometrede olduğunun tespit edildiği, hasar resimleri ile dosyada ... Sig. Eksp. Ltd. Şti tarafından hazırlanan 02.01.2024 tarihli ekspertiz raporu ile sunulan dava konusu araç üzerinde yapılan parça ve işçilik bedelleri karşılaştırıldığında KDV dahil toplam 100.000 TL karşılığı bedele ihtiyaç duyulacağı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı, dava konusu23.12.2023 tarihinde meydana gelen kazanın dava dışı ... Sigorta nezdinde ... Plakalı araç için tanzim edilen ZMSS vadesi içerisinde meydana geldiği, Kaza tarihi itibariyle ZMSS teminat limiti maddi araç başına hasar onarım ve değer kaybı dahil azami 120.000,00 TL olduğu, Kaza başına 240.000,00 TL olarak belirlendiği, Davadışı ... Sigorta tarafından çoklu kazadan dolayı davacı tarafa 58.194,00 TL ve toplam 240.000,00 TL tazminat ödendiği ... Sigorta ZMSS limiti tükendiği, davacı tarafa ait ... Plakalı araçta23.12.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı100.000,00 TL hasar onarım zararı oluşacağı tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, Dava dışı ... Plakalı aracın ZMSS şirketi ... sigorta tarafından ödenen 58.194,00 TL tenzili sonrası davacı tarafın talep edebileceği 41.806,00 TL bakiye maddi zarar tespit edildiği, tespit edilen araç onarım zararı ZMSS Teminat limitini aşan 41.806,00 TL bakiye maddi zarardan İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet ) sigortacısı İMM Sigortası Genel ve Özel Şartları gereği sorumlu olacağı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, davacı tarafa ait ... Plakalı araçta █████/2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı 100.000,00TL hasar onarım zararı oluşacağı tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, dava dışı ... plakalı aracın ZMSS şirketi ... sigorta tarafından ödenen 58.194,00 TL tenzil edilerek bakiye 41.806,00TL bakiye hasar bedeli alacağı bulunduğu anlaşılmakla; davacının ıslah dilekçesi ile bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ ile;Davacının toplam 41.806,00TL alacağının 50,00TL'sinin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden, bakiye 41.756,00TL'sine ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-)Alınması gereken 2.855,76TL harçtan, peşin alınan 427,60TL harcın ve 700,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.728,16TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 427,60TL peşin harç, 700,00TL ıslah harcı, 15.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 1.125,00TL olmak üzere toplam 17.680,20TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 41.806,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır