Anahtar kelimeler: Logosunu Çanta Mukim Deri İmalatçısı Ayakkabı Satımdan İştigal Muhtelif Almanyada
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2017İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan ve takip edilmediğinden İşlemden kaldırılan dava dosyası incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: “Davacı vekili dava dilekçesi ile Almanya'da mukim şirket olan müvekkilinin, muhtelif shovvroomlarda deri çanta ve ayakkabı satışı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin pazarladığı ürünlerin bir kısmının Türkiye’de anılan ürünlerin imalatçısı olan davalıdan ithal edilen ve “..." marka ve logosunu taşıyan ürünlerin bedeli olarak davalıya; 14.10.2014 tarihinde 198.448,49 EURO, 10.11,2014 tarihinde 3.260,05 EURO, 26.11.2014 tarihinde 23.732,99 Euro, 28.11.2014 tarihinde 34.764,99 Euro, 10.12.2014 tarihinde 80.078,96 Euro bedellerinde ve muhtelif tarihlerde 50,000 Euro tutarında ödemeler yaptığını; davalının ilk parti ürünleri Şubat 2015’te Almanya’ya sevk ettiğini, ürünlerin çoğu gerek üzerinde anlaşılan numunelere gerekse objektif olarak taşıması gereken niteliklere uygun olmayıp ayıplı çıktığından, bunların geri alınmasının derhal davalıya bildirildiğini, davalının da özür dileyerek bu olumsuzluğu e-posta ile bildirdiğini, ancak iade edilen ürünlerdeki ayıpların davalı tarafça giderilmediği gibi müvekkilinin yaptığı ödemelere karşılık gelecek diğer ürünlerin de gönderilmediğini, böylece bir kısım ürünlerin geç ve ayıplı olarak teslimi, bir kısım ürünlerin hiç teslim edilmemesi dolayısıyla davacının /zarar gördüğünü, ayrıca geç teslim edilen ürünler sezonda satılamadığı için değer kaybına uğradığını, bu durumda davacının uygun koşullarda muhafaza ettiği ayıplı ürünleri dünyaca lider gözetim ve denetim kuruluşu olan ... firmasına inceleterek 22.07.2015 talihli gözetim raporu aldığını, Bu olumsuzluğa davalı tarafça hiçbir çözüm getirilmediğinden Beşiktaş .... Noterliğinden gönderilen 18.09.2015 tarihli İhtarname ile anılan hususlar bildirilerek uğranılan zararların tazmini talebinde bulunulduğunu, Neticede; eksik, ayıplı ve geç mal tesliminden doğan müspet zararlarını kapsar şekilde şimdilik 11.000,00 EURO’nun fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kurundan tahsiline, dava tarihinden itibaren EURO hesaplara açılmış bir yıllık mevduat faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini” arz ve talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
: HMK'nun 150/6. maddesinde; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." şeklinde düzenlenmiştir.Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin (veya vekilinin) dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur (md. 150/4). İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır(md. 150/5).Taraflarca takip edilmeyen dosyanın █████/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın davacı tarafça 3 aylık süresinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın █████/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı █████/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereğince █████/2025 tarihi itibariyle davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 766,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 150,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır