Anahtar kelimeler: Usulünün Sunulduğu Süreç Edenin Görüşü Hukukî Sebebine Basit Hakaret İstemi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. , ███████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mâhkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; ilk derece mahkemesince basit yargılama usulünün uygulandığını, sanık müdafiinin istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmesi ve istinaf kanun yoluna tabi olmayan kararın 5271 sayılı Kanun'un 279/2. maddesi uyarınca reddedilmesi gerekirken aynı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek söz konusu kararının bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇESanık hakkında genel hükümlere göre mahkemece duruşma açılıp yargılama yapıldığı ve sanığın savunmasının alındığı, ancak mahkemece hatalı bir şekilde basit yargılama usulü uygulanmadığı halde 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince sanığın aldığı cezadan indirim yapılmasının bu usulün uygulandığı anlamına gelmeyeceğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Basit yargılama usulü uygulanmadığı halde sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. Maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde karar verildi.