Anahtar kelimeler: Ünye Usûlüne Kyb Adalet Evrakı Görüşü İstinaden Başvuran İstemi Uyuşturucu
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaİNCELEME KONUSU KARAR
: MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıÜnye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 43. ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 31.12.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.09.2024 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre,Sanığın inceleme konusu █████/2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, hakkında Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2022 tarihli iddianamesi ile Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası üzerinden birleştirme talepli dava açıldığı fakat Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasından durma kararı verilmesi ve kararın kesinleşmesi nedeniyle yargılamanın Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığı,Sanığın inceleme konusu █████/2022 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, hakkında Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2022 tarihli iddianamesi ile Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası üzerinden birleştirme talepli dava açıldığı ve Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli ve ████████ esas, █████████ sayılı kararı ile dosyanın Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,İnceleme konusu Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda sanığın █████/20 21... /███████ tarihli eylemleri nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği ve söz konusu kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,Sanığın inceleme dışı █████/2020 tarihli ve █████/2022 tarihli eylemleri nedeniyle ise Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2022 tarihli iddianamesi ile hakkında dava açıldığı, yargılamanın Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığı ve sanık hakkında █████/2020 tarihli eylemi nedeniyle verilen Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2021 tarihli, █████████ soruşturma, ███████ karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun verilmediği gerekçesiyle Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile davanın durmasına karar verildiği ve söz konusu kararın █████/2023 tarihinde kesinleştiği, akabinde dosyanın erteleme kararı vermek üzere Ünye Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, şüphelinin █████/20 20... /███████ tarihli eylemleri nedeniyle hakkında Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2023 tarihli ve ████████ soruşturma, ███████ sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, söz konusu kararın █████/2023 tarihinde kesinleştiği, şüphelinin yükümlülüklerine uymaması sebebiyle hakkında Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2023 tarihli ve ████████ soruşturma, █████████ esas sayılı iddianame tanzim edildiği, yargılamanın Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosya üzerinden devam ettiği,Sanık hakkında Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı durma kararı sonrasında, Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2023 tarihli ve ███████ sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının █████/2023 tarihinde kesinleştiği, sanığın incelemeye konu █████/20 21... /███████ tarihli eylemlerinin ise Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2023 tarihli ve ████████ soruşturma, █████████ esas sayılı iddianame tarihinden önce hukuki ve fiili kesinti gerçekleşmeden önce işlendiği, bu nedenle dosyaların birleştirilerek temel ceza belirlenirken teşdit nedeni olarak değerlendirilmesi gerektiği, Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası ile Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEA. Şüpheli hakkında, 31.12.2021 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2022 tarihli ve █████████ Soruşturma, ████████ Esas, ████████ sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,B. Şüpheli hakkında, 08.04.2022 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2022 tarihli ve█████████ Soruşturma, █████████ Esas ve █████████ sayılı birleştirme talepli iddianamesi ile açılan kamu davasının, Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile Mahkemenin ████████ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,C. Yapılan yargılama sonucunda; Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 23.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 43. ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,D. Dayanak Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;Şüpheli hakkında 14.10.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlâli üzerine erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanık hakkında 14.10.2020 tarihli eylemi nedeniyle verilen Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2021 tarihli, █████████ Soruşturma, ███████ Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun verilmediği gerekçesiyle Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, durma kararının 02.01.2023 tarihinde kesinleştiği, akabinde dosyanın erteleme kararı vermek üzere Ünye Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, şüphelinin 14.10.20 20... .01.2022 tarihli eylemleri nedeniyle hakkında Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2023 tarihli ve ████████ Soruşturma, ███████ sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, söz konusu kararın 14.03.2023 tarihinde kesinleştirildiği, şüphelinin yükümlülüklerine uymaması sebebiyle hakkında Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2023 tarihli ve ████████ Soruşturma, █████████ Esas sayılı iddianame tanzim edildiği, yargılamanın Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosya üzerinden devam ettiği, inceleme tarihi itibariyle dosyanın halen derdest olduğu,Anlaşılmıştır.E. Dosyalar kapsamına göre;5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesine göre, aynı Kanun'un 191/4. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasından sonra, yani yükümlünün, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmasıdurumlarının gerçekleşmesi hâlinde, tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verilemeyeceği ve doğrudan kamu davası açılabileceği, ancak, anılan Kanun'un 191/4. maddesine göre açılan her davanın kendi somut olayı içerisindeki değerlendirmede, ısrar koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği veya kullanmak amacıyla satın alma, kabul etme, bulundurma ya da kullanma eylemlerinin sübut bulup bulmadığı, yükümlü sanık hakkında herhangi bir cezasızlık sebebinin bulunup bulunmadığının yapılacak yargılamanın sonucuna göre açıklığa kavuşacağı, dolayısıyla suçun sübutu noktasında yapılacak yargılama sonucu toplanan delillere göre beraat, cezasızlık sebebinin bulunup bulunmamasına göre de ceza verilmesine yer olmadığına veya diğer kovuşturma şartlarının bulunup bulunmamasına göre de durma veya düşme kararlarının verilebileceğinin hukuken de olsa ihtimal dâhilinde olduğu,Bu anlamda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesine göre, erteleme kararı verilmeden doğrudan açılan uyuşturucu kullanma davalarının yapılan yargılamalarında, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesine engel mahiyetteki önceki eylemi nedeniyle yapılan yargılamanın sonucunun önem arz ettiği, önceki davada verilen veya verilecek her bir kararın sanığın hukukî durumunu etkileyeceği, bu durumda 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesine özgü olarak açılan davalarda, sanıkların önceki eylemi nedeniyle açılan dayanak kamu davalarının safahat bilgilerinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesinin zorunluluk arz ettiği, bu bağlamda soruşturma ya da kovuşturma dosyalarına ilişkin belge ve bilgilere hızlıca ve kolayca ulaşılabilmesine olanak sağlayan UYAP sistemi üzerinden sanık hakkındaki soruşturma ve kovuşturma bilgisine rahatlıkla ulaşılabileceği gözetildiğinde,Somut olayda, 31.12.20 21... .04.2022 tarihli eylemleri nedeniyle Ünye Cumhuriyet Başsavcılığınca, daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; dayanak Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile "kamu davasının durmasına" karar verildiği, durma kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada,Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2023 tarihli ve ████████ Soruşturma, ███████ sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunduğu ve incelemeye konu suç tarihinden önce ve sonra sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu maddebulundurma suçundan birden fazla açık ve kapalı kaydın bulunduğu anlaşılmakla, Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı durma kararından sonraki hukuki sürecin araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi için;Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği düzenlendiğinden, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, davaların derdest olması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, incelemeye konu eylem nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip verilmeyeceği ya da incelemeye konu eylemin ihlâl niteliğinde eylem olup olmadığı veya eylemlerin tek suç, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararı, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.III. KARARA. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,B. Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2026 tarihinde karar verildi.