Anahtar kelimeler: Lider İplik Dünyanın Arge Ülkesinde Dünya Ekstresine Çapında Satımdan Alımsatım
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili ..., tekstil ve iplik sektöründe dünya çapında son teknolojiyi kullanması, ar-ge çalışmaları ve dünyanın pek çok ülkesinde açtığı fabrikalarıyla lider hale gelmiş bir firma olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile iplik alım-satım konusunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ekstresine göre davalı şirkete karşı 4.138.143,27 TL asıl alacak ve temerrüt tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş olan 303.870,10 TL tutarında avans faizi ve takip tarihi itibari ile işleyecek avans faizleri ile diğer ferileri talep ettiğini, söz konusu alacak ve faiz tutarlarının ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin bu icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, cari hesap ekstresi ve diğer ilgili belgelerle alacağının kesin ve haklı olduğunu ortaya koyduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkinin mal ve hizmet alımına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı faturanın bulunmasını borcu ispatlamaya yetmediğini, alacağın davacı tarafça ispatlanmasını ileri sürmüştür.Taraflar tacir olduğundan ticari defter ve kayıtları delil olarak değerlendirilecektir.Bu kapsamda HMK madde 222 uyarınca: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.Davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, bilirkişinin de bu hususta tutanak tuttuğu anlaşılmıştır.Davacı defter kayıtlarını ibraz etmiş davacı kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı ... (...) İPLİK SANAYİİ A.Ş.'nin defter kayıtlarını 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak tuttuğu, 2024 takvim yılı hesap dönemi ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Hesap Planı ve Muhasebe Uygulama Genel Tebliğindeki düzenlemelere uygun tutulduğu görülmüştür, Davacı ... (...) İPLİK SANAYİİ A.Ş.'nin Davalı ... ... TEKS. SANAYİ VE TİC. A.Ş.'ne 6.328.288,11TL tutarında satış faturası düzenlediği, bunun karşılığında davalı tarafından davacıya 2.189.897,39 TL tutarında ödeme yapıldığı tespit edilmiştir, Davacı ... (...) İPLİK SANAYİİ A.Ş.'nin Davalı ... ... TEKS. SANAYİ VE TİC. A.Ş.'nden 24.01.2024 tarihi itibariyle 4.138.390,72 TL tutarında bakiye takip miktarınca alacaklı olduğu'' tespit edilmiştir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen tutanak içeriği dikkate alındığında davalı taraf defterlerini ibraz etmediğinden ibrazdan kaçınmış sayılmaları ve davacı tarafın kayıtlarına HMK 222 uyarınca itibar edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle Davanın kısmen kabulü ile itirazın asıl alacak bakımından kısmen iptaline, takibin 4.138.390,72 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle vekalet ücreti ve takip giderleri ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, takibin 4.138.143,27 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle vekalet ücreti ve takip giderleri ile birlikte devamına,-4.138.143,27 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,-Fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 282.676,57 TL harçtan başlangıçta alınan 53.648,42 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 229.028,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 53.648,42 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 54.263,82 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.713,50 TL posta gideri toplamı 13.713,50 TL yargılama giderinden kabul (%93,16) ve red (%6,84) oranlarına göre hesaplanan 12.775,38 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret arifesine göre belirlenen 569.195,76 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul (%93,16) ve red (%6,84) oranlarına göre hesaplanan 314,68 TL'sinin davacıdan, 4.285,32 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026BaşkanE-imzalıÜyeE-imzalıÜyeE-imzalıKatipE-imzalı