Anahtar kelimeler: Güzeller Ray Gebze Sakarya Esaskarar Kocaeli Bölgesi Fiilden Anonim İletim
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████
T.C.SAKARYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ7. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
:... (...)ÜYE
:... (...)ÜYE
:... (...)KATİP
:... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: ████████ Esas - ████████ KararDAVACI
: RAY SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLLERİ
: Av. ...DAVALILAR
: 1- TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: Av. ...: 2- KOCAELİ GEBZE GÜZELLER ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ - ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025KR. YAZIM TARİHİ
: █████/2025İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı 10.08.2018-10.08.2019 vadeli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan "... Mahallesi Mimar ... Cad. Gebze Güzeller OSB D-... Apt. Bina No:3 Gebze/Kocaeli" adresindeki iş yerinde yer alan asansörün 23.06.2019 tarihinde elektriksel nedenlere bağlı olarak zarar gördüğünü, çalışma özelliğini kaybettiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı iş yerinde, 48.540,94.-TL zarar meydana geldiğini, bu zarara ilişkin 4.854,90.-TL muafiyet bedeli düşülerek bakiye 43.686,85.-TL, 11.09.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi hükmüne göre şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları şirketine intikal ettiğini, dava konusu hasara, davalıların dağıtımını sağladığı elektrik hattındaki anlık darbeler sebep olduğundan davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 43.686,85.-TL alacağının, █████/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı TEİAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... poliçe nolu 10.08.2018-10.08.2019 vadeli Makine Kırılması Sigorta poliçesi ile sigortalmın bulunan İnönü mahallesi Mimar ... Cad. Gebze ... OSB D-... Apt. Bina Gebze/Kocaeli adresindeki iş verinde yer alan asansörün █████/2019 tarihinde elektriksel nedenlere bağlı olarak zarar gördüğünün çalışma özelliğini kaybettiği iddiasıyla 43.686,85.-TL alacağın 11.09.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dilekçelerinde belirterek talep edildiğini, bu sebeple İnönü mah. Mimar ... Cad. Gebze ... OSB D-... Apt.Bina Gebze Kocaeli adresindeki iş yerinde yer alan asansörün, █████/2019 tarihinde elektriksel nedenlere bağlı olarak zarar gördüğünü, TEİAŞ'ın bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı şirketin dilekçesinde müvekkili kurum TEİAŞ ile abonelik ve satış sözleşmesi imzaladığının ancak bu ifadenin gerçeği yansıtmadığını davacı şirket TEİAŞ'ın müşterisi olmadığını, TEİAŞ ile davacı şirket arasında akdedilmiş aboanelik, bağlantı, sistem kullanımı vs. herhangi bir sözleşme bulunmadığını, Bu nedenle sorumluluğunda bulunan iletim sisteminde bir arıza olsaydı Güzeller OSB içerisinde ki tüm abonelerin bundan etkilenmesinin gerektiğini, sorunun lokal olması nedeniyle ilgili müşteriyi besleyen dağıtım hattında veya müşterinin kendi iç tesisatından kaynaklı bir arızadan kaynaklı durum olduğunu, bu nedenle davanın müvekkili TEİAŞ yönünden reddini talep etmiştir.Davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi vekili süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak davayı inkar etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davalı Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi hakkındaki davanın REDDİNE,-Davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi hakkındaki davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 36.700,95.-TL alacağın ödeme tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ... " karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili ile davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; belgelerle sabit olan zarar miktarı dikkate alınmaksızın bilirkişi tarafından hatalı ve eksik inceleme ile düzenlenen raporun karara dayanak yapıldığını, gerçek zararın, Kone firmasının yetkili servisince belirlenen ve fiilen de ödenen miktar olduğunu, Mahkemece belirlenen hasar miktarına külliyen itiraz ettiklerini, davalı TEİAŞ, Güzeller OSB ile birlikte dava konusu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu beyan ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı yanın istinaf cevaben ise; davalı OSB yönetimi, olayın gerçekleştiği mahalde, TEİAŞ tarafından sağlanan elektriğin Organize Sanayi Bölgesine dağıtımını üstlenmekte, OSB Yönetmeliği de Organize Sanayi Bölgesi yönetiminin sorumlu olacağını açık ve net bir şekilde ortaya koyduğunu, genel hükümler uyarınca meydana gelen zarardan her iki davalı müteselsilen sorumlu bulunduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı yanın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece yargılamasındaki kök ve ek bilirkişi raporlarına itirazlarında da bildirdikleri ve diğer davalı TEİAŞ'ın savunmasında belirtildiği ve bilirkişi raporunda da isabetli olarak tespit edildiği üzere; ne davalı müvekkil Gebze Güzeller OSB ne de diğer davalı TEİAŞ'ın elektrik üretimi ile ilgili hiçbir yetki ve sorumluluğu bulunmadığını, elektrik enerjisini üretmek EÜAŞ'a, üretilen elektrik enerjisini bölgelere iletmek ise TEİAŞ'a ait olduğunu, elektrik enerjisinin kalitesinden davalı tedarik eden müvekkil değil üreten (EÜAŞ) ve ileten (TEİAŞ) sorumlu olduğunu, davalı müvekkil OSB, diğer davalı TEİAŞ'tan ne tedarik etmişse (almışsa) onu dağıtırken, bilirkişilerin diğer davalı enerji tedarik ve dağıtımından TEİAŞ sorumlu değildir tüm sorumluluk GGOSB'dedir şeklinde görüş bildirmeleri hatalı olduğunu, eksik inceleme ve delillerin eksik ve hatalı değerlendirilmesiyle hatalı karar verildiğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı Teiaş istinafa cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sorumluluğunda bulunan iletim sisteminde bir arıza olsaydı Güzeller OSB içerisindeki tüm abonelerin bundan etkilenmesi bekleneceğini, sorunun lokal olması nedeniyle ilgili müşteriyi besleyen dağıtım hattında veya müşterinin kendi iç tesisatından kaynaklı bir arızadan kaynaklı olup TEİAŞ yönünden davanın reddi kararı yerinde olduğunu, davacı tarafından istinaf dilekçesinde belirtilen aleyhe olan hususları kabul etmediklerini beyan ile gerekçeli kararda Müvekkili TEİAŞ yönünden verilen red kararının onanmasını talep etmiştir.DELİLLER
: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi █████/2024 Tarih - ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin TTK 1472. maddesi kapsamında sorumlulardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karara karşı davacı vekili ile davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.Dosyanın incelemesinde; davacı nezdinde ... poliçe numaralı 10.08.2018-10.08.2019 vadeli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan "İnönü Mahallesi Mimar ... Cad. Gebze ... OSB D-... Apt. Bina No:3 Gebze/Kocaeli" adresindeki iş yerinde yer alan asansörün 23.06.2019 tarihinde elektriksel nedenlere bağlı olarak zarar gördüğünün iddia edildiği, bu nedenle çalışma özelliğini kaybettiği belirtilerek, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı iş yerinde, 48.540,94.-TL zarar meydana geldiği, bu zarara ilişkin 4.854,90.-TL muafiyet bedeli düşülerek bakiye 43.686,85.-TL'nin, 11.09.2019 tarihinde sigortalıya ödendiği, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi hükmüne göre şirketin sigortalısının yerine kaim olduğu, zararın tazmini için eldeki davanın açıldığı, davalıların davanın reddini savunduğu, Mahkemece davanın davalı Gebze Güzeller OSB yönünden kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davacı ve davalı Gebze Güzeller OSB tarafından istinaf edildiği görülmektedir.Eldeki dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı hasarının tazmininden sonra, oluşan hasarın davalıların kusurundan kaynaklandığından bahisle ödenen hasar bedelininin TTK 1472. md uyarınca davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesinde, sigortacının ödediği tazminat miktarınca hukuken sigorta ettiren yerine geçeceği düzenlenmiştir. Aynı düzenlemeye 25 Şubat 1967 tarihinde yürürlüğe giren Makina Kırılması Sigortası Genel Şartları'nın 16. maddesinde de yer verilmiştir.Eldeki davanın çözümünde, dava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki hukuki ilişkinin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun █████/1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir" şeklinde belirtilmiştir.Dosya arasına alınan █████/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava konusu olayda, asansöre ait KM... kod nolu parçanın elektriksel nedenlere bağlı olarak arızalanabileceği, bu parçanın elektrik dağıtım şebekesinde meydana gelen darbelere, voltaj dalgalanmalarına bağlı olarak zarar gördüğü, oluşan arıza sonucunda inverterin işlevselliğini yitirmiş olduğu, Gebze Güzeller OSB'nin kusurlu olduğu, diğer davalı taraf olan TEİAŞ'ın ise OSB' ler sorumluluk alanı dışında olması ve enerji tedariğinin ve dağıtımını OSB sorumluluğunda olmasından kaynaklı sorumlu olmadığı, davacı sigorta tarafından yapılan ödemeye konu hasarda oransal kusur durumunun belirlenmesi ve ödenen bedelin meydana gelen hasar ile uyumlu olup olmadığı hususu ile ilgili olarak yapılan ödemeye konu hasarda davalı taraf Güzeller OSB 'nin kusurlu olduğu, diğer taraf TEİAŞ yetki alanı dışında olduğundan kusurlu olmadığı, ödenen bedel ile ilgili yapılan araştırmada 36.700,95.-TL alacağı olduğu ve ödenen bedelin meydana gelen hasarla uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.Eldeki dosyada, davalı OSB elektrik dağıtım lisansına sahip şirket olup dava dışı sigortalı ile arasında perakende elektrik alış anlaşması kurulmuştur. OSB.'nin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 1. maddesi kapsamında, tüketicilere "kesintisiz, güvenli ve kaliteli elektrik enerjisi verme" yükümlülüğü bulunduğu, sözleşme gereğince dava dışı sigortalıya da bu şekilde elektrik vermesi gerektiği; eldeki davada, davalının mevzuat ve sözleşmeden kaynaklanan bu edimini yerine getirmediğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır.İlk derece mahkemesince; dosya arasına alınan bilirkişi raporundan ve ekspertiz raporlarından anlaşıldığı üzere, sigortalının poliçede belirtilen önlemleri aldığı ve hasarın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Ancak bilirkişi raporuna göre ödenen tazminat bedeli yüksek bulunmuş ve hasar bedelinin 36.700,95 olabileceği ve bu bedel üzerinden davanın kabul edildiği görülmektedir. Mahkemenin davalı TEİAŞ yönünden davanın reddine karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı Gebze Güzeller OSB yönünden ise poliçede bulunan muafiyet miktarının sigorta şirketi tarafından %10 olarak uygulandığı, bilirkişi raporunda bu bedelin hesaplanmadığı, Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları 14/c ve poliçenin açıklamalar kısmında yer alan muafiyet uygulamasına göre %10 oranında muafiyet uygulanması gerektiğinden davalı Güzeller OSB'nin istinaf talebinin kabulü ile davanın 33.030,85 TL üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kısmen kabulüne, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir hususta bulunmadığından; dairemizce davanın esası hakkında HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince hüküm kurulmasına karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ;1-HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; Davacının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,2-Davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi'nin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KISMEN KABULÜNE, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince, KALDIRILMASINA,YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASINA,a-Davalı Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi hakkındaki davanın REDDİNE,b-Davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi hakkındaki davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 33.030,85-TL alacağın ödeme tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,c-Alınması gereken 2.256,34.-TL harcın, başlangıçta peşin alınan 746,07.-TL harcın mahsubu ile, eksik kalan 1.510.,27-TL bakiye karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,ç-Davacının peşin yatırdığı 59,30.-TL başvurma harcı ile 746,07.-TL peşin harcın davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi'nden alınarak davacıya ödenmesine,d-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan gider avansından harcanan 187,60.-TL tebligat, müzekkere ve diğer giderler, 2.600,00.-TL bilirkişi gideri toplamı olan 2.787,60.-TL yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre 2.107,65TL'nin davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,e-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 33.030,85 vekâlet ücretinin, davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine,f-Davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 10.656,00-TL vekâlet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi'ne ödenmesine,g-Davalı Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, AAÜT uyarınca hakkındaki davanın reddedilmesine göre hesap ve takdir edilen 43686,85-TL vekâlet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalı Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi'ye ödenmesine,h-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00.-TL'nin davanın kabul oranına göre 998.10.-TL'lik kısmının davalı Kocaeli Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi'nden, 321,90.-TL'lik kısmının ise davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,ı-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilerek, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,3-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;Davacı Yönünden;a-Bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302-(5) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,b-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davacı taraf üzerinde bırakılmasına,Davalı Yönünden;a-İstinaf Karar Harcının talep halinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine,b-Davalı tarafından yapılan 1.169,40-TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma harcı ile 458,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.627,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-İstinaf Kanun Yoluna Başvuru harcının hazineye irat kaydına,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Davacının yatırdığı istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine,7-Kararın, 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*