Anahtar kelimeler: İmm Dikkatsiz Çarparak Esaskarar Fiilden Hasarlı Kasko Yola Araca Yazildiği
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plakalı aracın maliki olduğunu, 10.07.2024 tarihinde, davalı ... A.Ş tarafından Kasko (İMM) poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç, yola dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde çıkması sonucu müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğu, kaza sonrası müvekkilinin aracı büyük oranda hasar aldığını, Kusurlu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan ... A.Ş tarafından ... numaralı hasar dosyası açılarak eksper görevlendirmesi yapıldığını, hasar tespit çalışmaları sonucunda müvekkilinin aracında çok yüksek miktarda hasar oluşması nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araç ... A.Ş tarafından pert total işlemine tabi tutulduğunu, yapılan mutabakat uyarınca müvekkiline ait aracın sovtaj değeri 332.400,00 TL belirlendiğini, kusurlu aracın ZMSS olan ... A.Ş tarafından teminat limiti dahilinde 200.000,00 TL ödeme yapılmış ve zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limiti tükendiğini, ancak yapılan bu ödemeler müvekkilinin zararını karşılamadığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile tüm kalemlerdeki taleplerimize dair fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL pert ara fark bedeli (belirsiz alacak olarak) toplam 100,00 TL (belirsiz alacak olarak) maddi tazminatın 23.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak vekil edene ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleple ilgili olarak, aynı kazaya ve aynı zarara ilişkin daha önce açılmış bir dava mevcut olup, eldeki davanın mükerrer nitelikte olduğunu, bu kapsamda, ... plakalı aracın 10.07.2024 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin olarak, araçta oluşan pert farkına yönelik taleple ... tarafından ..... Esas sayılı dosyası üzerinden 02.04.2025 tarihinde dava açılmış ve derdest olup; eldeki dava da aynı tarihli kazaya ve aynı taleplere ilişkin olması sebebiyle mükerrer dava niteliğinde olduğunu, huzurda görülen dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-i ve 115. maddeleri uyarınca, aynı kazaya ve aynı taleplere ilişkin olarak daha önce açılmış ve derdest olan ..... Esas sayılı dosyası bulunduğundan, İşbu davanın mükerrer dava niteliğinde olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, sair hususlar hakkında cevap ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili sigorta şirketince başvuru sahibine ödeme yapıldığından, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın tamamen reddi ile Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-█████/2025tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,-Hasar dosyası ve poliçe sureti, Fotoğraflar, ödeme dekontları, eksper raporu,-Trafik kazası Tespit Tutanağı, Fatura sureti,- ..... yazılan müzekkere cevabı,- ..... Esas sayılı dosyası,MAHKEMENİN GEREKÇESİ
:Dava, trafik kazasından kaynaklanan (pert total farkı) hasar bedeli zararının tazmini talebidir.Tarafların bildirdiği deliller toplanmış .....Esas sayılı dosyası uyap kaydı dosyamız arasına kazandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın, ..... Esas sayılı dosyası ile aynı talepleri içerdiği her iki davanın tarafları, konusu ve hukuki sebebi itibariyle aynı olduğu gözetilerek dava şartı olan ve resen gözetilmesi gereken derdestlik nedeniyle davanın HMK.nun 114/1-ı ve 115/2.nci maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-Davacı tarafından davalı aleyhine aynı davanın daha önce ..... Esas sayılı dosyasında açıldığı ve davanın halen görülmekte olduğu anlaşıldığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın HMK.nun 114/1-ı ve 115/2.nci maddeleri gereğince usulden reddine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken harçlar peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalının yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ..... bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair; Taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.11.2025Katip .....¸[e-imzalıdır]Hakim .....¸[e-imzalıdır]