Anahtar kelimeler: Çarparak Esaskarar Fiilden Hasarlı Araca Yazildiği Araçta Gelmesine Poliçe Katip
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde; ... poliçe numarası ile sigortalı, ... adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza neticesi müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya dair haklarım saklı kalması kaydıyla şimdilik 10-TL (Belirsiz alacak) müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olmalı; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, işbu davaya konu kaza █████/2023 tarihinde meydana geldiğini, mahkemede görülen dava ise █████/2025 tarihinde dava açıldığını, yani işbu dava kazdan 2 sene geçtikten sonra açılmakla dava konusu alacaklar zamanaşımına uğradığını, ... plakalı araç kaza tarihi olan █████/2023 tarihinde ... A.Ş tarafından değil ... tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığını, bu nedenle kaza tarihinde ... plakalı araç ile ilgili müvekkili sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe olmadığından öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması ve hasar bedeli hesaplanırken KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-█████/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Olay yeri Kroksi, Fotoğraflar,- ..... yazılan müzekkere cevabı,- Poliçe Örneği,MAHKEMENİN GEREKÇESİ
:Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı zararı istemine ilişkindir.Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığını ve aracında değer kaybı zararlarının oluştuğunu iddia ederek huzurda ki davayı açmış ise de; kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan dava dışı sürücü ... adına kayıtlı ... plakalı araç kaza tarihi olan █████/2023 tarihinde davalı ... A.Ş tarafından değil dava dışı ... A.Ş tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığı, bu nedenle kaza tarihinde ... plakalı araç ile ilgili davalı ... şirketi tarafından düzenlenen poliçe olmadığından davalı sigorta aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-HMK' nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince pasif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile DAVANIN USULDEN REDDİNE,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken harçlar peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalının yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ..... bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08.12.2025Katip .....¸[e-imzalıdır]Hakim .....¸[e-imzalıdır]