fuzulen katının şişli pafta caddesi işgal kıymet binanın parselde süreci

Anahtar kelimeler: Fuzulen Katının Şişli Pafta Caddesi İşgal Kıymet Binanın Parselde Süreci

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLLERİ

: Av. ..., Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan binanın 3., 4. ve 5. katının davacı tarafından █████/2011-█████/2016 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 1.089.993,12 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... tarih ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdir kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare ile davacı arasında düzenlenen █████/2010 tarihli protokol uyarınca taşınmazın kullanıldığı, taşınmazın maliki olan idarenin bilgisi dışında ve kurulan hukuki ilişkiden bağımsız gerçekleşmiş bir kullanım olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, ecrimisil bedeli hesaplanmasına dair dava konusu kıymet takdir komisyonu kararında ve davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesine dair dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ecrimisil ihbarnamesi bakımından; dava konusu taşınmazın █████/1956 tarihinden beri İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerindeki işgal nedeniyle davalı Şişli Belediyesinin ecrimisil isteme yetkisi olmadığı için dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla yerinde olduğu, ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdir kararının iptali istemi yönünden; ecrimisil bedelinin belirlenmesine ilişkin hazırlık işlemi niteliğinde olduğu, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğini taşımadığı anlaşılmakta olup, bu işlem yönüyle davanın incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın dava konusu işlemlerden "... tarihli ve ... sayılı ecrimisil kıymet takdiri kararının iptali" kısmının kaldırılmasına, ecrimisil kıymet takdir kararı yönünden davanın incelenmeksizin reddine, ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemine yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava yasal süresinde açılmadığından dolayı süre aşımı yönünden reddi gerektiği, Belediye ile yapılan protokol kapsamında taşınmazın kullanıldığı iddia edilse de taşınmazın üç yıldan fazla süre ile kiralanması yetkisinin belediye meclisine ait olduğu, bu yetki kapsamında düzenlenen bir protokolün bulunmadığı, Büyükşehir Belediyesi tarafından taşınmazın kullanım yetkisinin kendilerine verildiği, taşınmaza ilişkin tüm gider ve masrafların kendileri tarafından karşılandığı, taşınmazın da kendilerinin kullanım, hüküm ve tasarrufunda bulunduğu, usule uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.