Anahtar kelimeler: Yenimahalle Ham Batı Vasfıyla Toprak Çıkarma Dışına İli İlçesi Mahallesinde
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara Batı Kadastro MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Taraflar arasında görülen orman sınırı dışına çıkarma davasında yapılan yargılama sonunda Ankara Batı Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairemizce dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RAnkara ili Yenimahalle ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1106 parsel sayılı, 92.500,00 m² yuzölçümlü taşınmaz; 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun) uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ham toprak vasfıyla Hazine adına 31.03.1989 tarihinde tespit edilmiş, tespitin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi sonrasında Orman İdaresi tarafından açılan dava Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.1992 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile kabul edilmiş, 21.06.1995 tarihli ve 2388 yevmiye nolu işlem ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiş, 3402 sayılı Kanun'un (22/a) maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sonucunda 3 23... parsel numarasını almıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde; 3 23... parsel sayılı taşınmazın, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, davacının kullanımında olan 14.700,00 m²lik kısmının orman vasfını yitirdiğini ileri sürerek, dava konusu yerin orman sınırı dışıma çıkartılmasına ve davacının hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; davalılar davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; öncesi Devlet Ormanı olan bir yerin (2/B) uygulaması ile ancak Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılabileceği, halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için idareyi zorlayıcı nitelikte açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili işin esası, davalı ... İdaresinin vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararında kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, orman sınırı dışına çıkarma isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.