kalındığını anında hasara mesuliyet eylemden ihtiyari terk karıştığını araçta rücu

Anahtar kelimeler: Kalındığını Anında Hasara Mesuliyet Eylemden İhtiyari Terk Karıştığını Araçta Rücu

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigorta altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebiyle ... plakalı aracın hasara uğradığını, ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından hak sahibine ... TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesi sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısı olan davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalının işleteni ve maliki olduğu aracın sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve karşılanamayan zarar miktarı olan ... TL ve ferilerinin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın takipten önce ve takipten sonra işleyecek ticari avans faizinden sorumlu olduğunu, davalının uzun süreli aracını kiralamış olmasının işleten değişikliği olmasının davaya etkisi bulunmadığını bildirerek Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, kaza fotoğraflarından oluşan hasar dosyası delil olarak sunulmuş , mahkememizce davacının ZMMS şirketinden hasar dosyası ve şirket tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekont celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyası, araç malik bilgileri dosyamız arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı(Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi) tarafından zarar gören üçüncü kişilere yapılan ödemenin,İhtiyari Mali Mesuliyet sigortalısından, olay yerini terk nedeniyle rücuen tazmini için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... ... A.Ş tarafından davalı borçlu ... ... aleyhine ... TL asıl alacak ile ... TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının icra dosyası ile talep ettiği alacağının yapılan ödemeler ile uyumlu olup olmadığı, davacının talep edebileceği alacak miktarının hesaplanması hususunda Makine Mühendisi, Adli Trafik bilirkişisi ve Sigorta Mevzuatı Uzmanı'dan oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda; sürücüsü olay yerinden firar ... plakalı araç sürücüsünün, ... plakalı araç sürücüsünün kaza yerinden firar ettiği tespit edilmiş olup, sürücücün alkol ölçümü ve ifadesi tespit edilememiş olup, dosya kapsamında ... ... Caddesi üzerinde ... istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde olan Olay Yerinden Firar ... plakalı araç ile sol şeritte ilerlerken sağ şeride doğru esnada aracının sağ ön kısımları ile, aynı istikamette sağ şerit üzerinde ilerleyen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımları ile çarpışmaları ve çarpışma sonucu aracın savrularak yolun sağ kenarında bulunan istinat duvarına çarpması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği, kazanın sürücüsü olay yerinden firar ... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsizce şerit değiştirmesinden kaynaklandığı değerlendirilmekte olup, bu kazanın meydana gelmesinde sürücüsü olay yerinden Firar ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen 56/la Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek maddesini ihlal ettiği, ... plaklı araç sürücüsü ...'nın, ... plaklı araç sürücüsü ...'nın dosya kapsamında ifadesi tespit edilememiş olup, dosya kapsamında ... ... Caddesi üzerinde ... istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde olan sürücü olay yerinden firar ... plakalı araç ile sol şeritte ilerlerken sağ şeride doğru ilerlediği esneda aracının sağ ön kısımları ile, aynı istikamette sağ şerit üzerinde ilerleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımları ile çarpışmaları ve çarpışma sonucu aracın savrularak yolun sağ kenarında bulunan istinat duvarına çarpması sonucu meydana geldiği, kazanın sürücüsü olay yerinden firar ... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsizce şerit değiştirmesinden kaynaklandığı, bu kazanın meydana gelmesinde ... plaklı araç sürücüsü ...”nın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'ya ait araçta ki toplam ve gerçek hasarın parça işçilik (kdv dahil) olmak üzere ... TL ( kdv dahil) olduğu, söz konusu bedelin araçla oluşan hasarla uyumlu olduğu, davaya konu olayda bedeni hasarın mevcut olmadığı, davacı tarafça maddi hasara ilişkin yapılan ödemenin kendi sigortalısına rücu edilmek istendiği, olayda herhangi bir görgü tanığına ait ifade tutanağının veya ispat niteliği taşıyan bir kamera kaydının olmadığı, dosya evraklarının incelenmesi sonucunda, sigortalı araç sürücüsünün olay mahallini kasıtlı olarak terk ettiğine dair herhangi bir somut delilin olmadığı, ZMMS genel şartlarının B.4/f maddesi uyarınca davacı sigorta şirketinin ödediği tutarı kendi sigortalısına rücu hakkının doğup doğmadığı, rücu şartlarının olayda gerçekleşip gerçekleşmediği takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir.

01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,

c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,

ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,

d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,

e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,

f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... tarihinde, dava dışı ... A.Ş tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davacı sigorta şirketi tarafından İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan davalıya ait ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği ve bu kaza sebebiyle ... plakalı aracın hasarlandığı, davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için İMMS poliçesi kapsamında ... tarihinde ... TL hasar ödemesi yapıldığı, bu ödemenin davalıdan tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalının ödeme emrine itirazında aracın ... ... olduğu, olay günü aracı kiraya verdiğini bu nedenle sorumlu olmadığını savunmuş ancak bu iddialarına dair herhangi bir delil ve belge sunmamış, KTK 95 ve Genel şartlara göre söz konusu dava ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açılabileceğinden husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememizce aldırılan rapora göre, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...”nın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, davalının %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde araçlarda hasar meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı araçtaki hasarın parça işçilik olmak üzere ... TL ( kdv dahil) olduğu, ... plakalı araç ZMMS poliçesi kapsamında dava dışı ... A.Ş tarafından teminat limiti olan ... TL'nin ... tarihinde sürücüye ödendiği ve teminat limitinin bu şekilde tüketilmiş olduğu, sıralı sorumluluk ilkesi gereği davacı sigorta şirketince İMMS poliçe teminatı kapsamında yapılan başvuru neticesinde dava dışı olan ... plakalı araç sahibine ... TL ödeme yapıldığı, yapılan hasar bedeli ödemesinin hasar ile uyumlu olduğu,davalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağı sabit olduğu üzere olay yerini terk ettiği, olay yerini zorunlu terkettiğine dair herhangi bir delil ve belge sunulmadığı ,bu terkin genel şartlarda belirtilen haklı sebebe dayandığının davalı sigortalı tarafından ispatlanamadığı,neticeten sürücünün herhangi bir zorunlu ve tehlikeli hal olmaksızın olay yerinden ayrılması sebebiyle hasarın teminat dışı kaldığı, davacının Sigorta Genel Şartları "B4-f" maddesi gereğince ZMMS poliçe limitleri tükenmiş olduğundan İMMS poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemeyi ödeme tarihinden itibaren faiziyle ile birlikte davalı sigortalısından talebinde haklı olduğu, davacı sigorta şirketinin ödediği gerçek zarar bedelini davalı sigortalısına rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır