Anahtar kelimeler: Ezine Sokulması Süreç Edenin Görüşü İlamı Taksirle Tehlikeye Bahisle Neticesinde
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulmasıHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıEzine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.10.2018 tarihli ve ████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamı ile sanığın üzerine atılı suçun ön ödeme kapsamında olması nedeniyle hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozmaya uyularak yapılan yargılamada, Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakında genel güvenliği taksirle tehlikeye sokma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Kararın 22.10.2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine Mahkemenin 15.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın, genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 171/1-a, 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanığın beyanı alınmadan hükmün açıklanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde binaların çatısını tamir ettiği ve çatıya yalıtım malzemelerini serdikten sonra pürmüz adı verilen alevli aletle yalıtım malzemelerinin kenarlarını ısıtarak yapıştırdığı, öğlen saatlerinde de yemek için olay yerinden ayrıldığı, daha sonra sanığın tamiratını yaptığı çatıda yangın meydana geldiği, ... Belediyesi Zabıta Komiserliği'nin 29.09.2013 tarihli yangın raporunda yangının, çatı tamiri sırasında çıktığının tahmin edildiğine yönelik tespitin yapıldığı sanığın taksirle yangına neden olmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanığın yargılama konusu eyleminin; Dairemizin █████████ Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve ███████ Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 38 inci maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasında da aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir. Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251/3.maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.