Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Yapma Antalya Dördüncü Bendi Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAntalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi uyarınca mahsuba, 58 inci maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, tekerrüre esas alınan kararda da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğunun belirlenmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, şahit numunenin 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı olanların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine, aynı sırada kayıtlı bir kart parmak izinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı olarak 09.04.2023 olarak gösterilmesi hususunun ise mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu ticaretinin şartlarının somut olayda gerçekleşmediğine, uyuşturucu maddenin sanığın evinden çıkmadığına, bulunan uyuşturucunun değişik miktar ve malzemelerle sarılı olduğuna ve aynı gramaj ve paketleme halinde olmadığına, uyuşturucu kapsamında değerlendirilmeyen maddenin de ele geçtiğine, uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında kaldığına, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna ve kan tahlilin buna delil olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, bilgi sahibi tanıkların dinlenmediğine, dosyadaki tutanak tanıkları ile sanık arasında husumet olduğuna ve bu nedenle ifadesini ilk alan memurun dinlenmesine, suçun vasfına, cezaya ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, ring halindeki kolluk görevlilerini görünce farklı yöne giden sanığın yanına gidildiğinde sırt çantasını atarak kaçmaya başladığı, kolluk görevlileri tarafından çevresi sarıldığında onlara silah doğrultup ateş etmeye çalıştığı, yakalanması ile sanıktan net 17... ,17 gram morfin, 0, 68... -MAM ve kafein ile parasetamol içeren maddenin, net 3,9 gram 0,039 gram eroin ile kafein ve parasetamol içeren maddenin, kafein ve parasetamol içeren net 508 gram ve net 4742 gram maddelerin ele geçirildiği olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve kulllanım sınırının üzerindeki miktarı, satışa yarar şekilde paketlenmesi, çeşitlilik ile kafeinin uyuşturucu maddelerin piyasa sürüm miktarını çoğaltmakta kullanılarak suistimal edilmesi nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olduğu belirlenen sanığın "..5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına," ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi,Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmından "..5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına, ibaresinin çıkartılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.