paylarının ana ret arsa şartı eksiklikleri uyularak kat özetle hatalı

Anahtar kelimeler: Paylarının Ana Ret Arsa Şartı Eksiklikleri Uyularak Kat Özetle Hatalı

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ███████ Esas, ████████ Karar

KARAR

: Ret

Taraflar arasındaki arsa paylarının düzeltilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu ve kat mülkiyetine tabi ana taşınmazda davacı ve davalı arsa paylarının hatalı tespit edildiğini ileri sürerek arsa paylarının düzeltilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; arsa paylarının bağımsız bölümlerinin değerleri ile orantılı olarak belirlenmediği iddiası ile açılan dava konusu gayrimenkulde 6. bağımsız bölümün kat maliki olduğunu ve dava konusu arsa payları ile ilgili olarak 23.03.2014 tarihinde yapılan kat malikleri olağanüstü toplantısında ana gayrimenkulde giriş katındaki 2 adet küçük bağımsız bölümün arsa paylarının ██████, geriye kalan normal katlardaki 14 adet bağımsız bölümün arsa paylarının ██████ olarak belirlenmesi önerisini kabul ettiğini belirtmiştir.

2.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; arsa paylarının bağımsız bölümlerinin değerleri ile orantılı olarak belirlenmediği iddiası ile açılan dava konusu gayrimenkulde 3. bağımsız bölümün kat maliki olduğunu ve dava konusu hakkında 23.03.2014 tarihinde yapılan fakat kendisinin katılamadığı kat malikleri olağanüstü toplantısına kendisini temsilen ...'u gönderdiğini, ana gayrimenkulde giriş katındaki 2 adet küçük bağımsız bölümün arsa paylarının ██████ geriye kalan normal katlardaki 14 adet bağımsız bölümün arsa paylarının ██████ olarak belirlenmesi kabul ettiğini belirtmiştir.

3.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; arsa paylarının bağımsız bölümlerinin değerleri ile orantılı olarak belirlendiği iddiası ile açılan dava konusu gayrimenkulde 13. bağımsız bölümün kat maliki olduğunu ve dava konusu hakkında 23.03.2014 tarihinde yapılan fakat kendisinin katılamadığı kat malikleri olağanüstü toplantısına kendisini temsilen ... ve ...'nu gönderdiğini, ana gayrimenkulde giriş katındaki 2 adet küçük bağımsız bölümün arsa paylarının ██████ geriye kalan normal katlardaki 14 adet bağımsız bölümün arsa paylarının ██████ olarak belirlenmesi kabul ettiğini belirtmiştir.

4.Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümün müvekkillerinin annesi müteveffa ...'e ait olduğunu, binanın yıkılıp yeniden yapılması konusunda müvekkillerinin bir itirazının olmadığını belirtmiş ve arsa paylarında bir yanlışlık olmadığı kanaatinde oldukları için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

5. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin 20.11.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 18.Hukuk Dairecsince yapılan inceleme sonucunda, somut olayda, 1978 yılında kat mülkiyeti kurulan dava konusu taşınmazda bu tarihte bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan ve arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı gibi, kat mülkiyetinin kurulduğu tarih dikkate alındığında aradan geçen sürede taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmadığı, bağımsız bölümlerin kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu konusunda mahkemece yeterli değerlendirme ve gerekçeyi kapsamayan soyut ve genel ifadeli bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı temyiz dilekçesinde özetle; mahkeme gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, bozma kararının gereklerine uyulmadığını, yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davanın her zaman açılabileceğini belirterek kararının bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu apartmanda arsa paylarının bağımsız bölümlerin metrekare oranları ve değerleriyle orantısız ve hakkaniyete aykırı olarak belirlendiğini, arsa payının düzeltilmesi davası ana yapının kat irtifakı veya kat mülkiyeti statüsünü koruduğu süre içerisinde her zaman açılabileceğini, Kanun gereğince; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olduğunu, bozma kararı sonrası mahkemece yapılması gerekenin yeni bilirkişi raporu alınmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilmesi olduğunu, davacının maliki olduğu bağımsız bölümü ana taşınmazın kat mülkiyetine geçtikten sonraki bir tarihte edindiği gözönüne alınarak arsa paylarının tekrar düzenlenmesi için haklı nedenler var ise bu yönde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde bağımsız bölümlerin arsa paylarının değerleriyle orantılı olup olmadığının tespiti ile yeni arsa paylarının tapu siciline tescili istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile Mahkeme kararın ONANMASINA,

Taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,

14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.