Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Hukukî Teşebbüs Neticesinde Edilebilir Ankara Mahkûmiyet Sayisi
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaya teşebbüsHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Yargıtay bozma kararı üzerine Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.12.2024 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararıyla özetle; lehe hükümlerin değerlendirilmemesi ve kazanılmış hakkın ihlal edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.2. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, fazla ceza tayinine, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlere ilişkindir.III. GEREKÇEDosya kapsamından anlaşıldığı üzere, sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü tarafların araçlarıyla seyir halindeyken karşı şeritlerde olacak şekilde karşılaştıkları, sanığın av tüfeğiyle hareket halindeki aracından bir el ateş ettiği, sanığın bu eylemi neticesinde mağdurun yaralanmadığı ve yine aracının da isabet almadığı olayda; sanığın mağduru doğrudan hedef alarak ateş ettiği hususunun şüpheden uzak bir şekilde belirlenemediği ve bu itibarla tehdit kastıyla gerçekleşen eylemde mağdura karşı silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği anlaşıldığından suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkin açıklanan nedenle Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ceza miktarı açısından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.