Anahtar kelimeler: Dönüşe Lambasında Önünden Sola Hasarı Beklediği Yoldan Sularında Tali Aracında
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
: 1-VEKİLİ
:DAVALI
: 2-DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç 12.12.2021 tarihi saat 15:30 sularında davacı ana yolda seyir halinde iken lambasında beklediği sırada davalı ... idaresindeki ... plakalı araç tali yoldan çıkış yapıp bir anda davacının aracının önünden sola dönüşe geçmesi sonucu kaza meydana gelerek davacının aracının hasarlandığını, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup davacıya aracında meydana gelen hasarı davalı ... ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından karşılandığını, fakat araçta meydana gelen hasar ödemesi yapılırken araçta kazadan dolayı meydana gelen değer kaybının ödenmediğini, ekspertiz ücreti, araç bedeli ve değer kaybı masraflarının tahsili amacı ile davanın açıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, davalı ... yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerin 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, davanın kısmı dava olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, değer kaybına ilişkin olarak 1.216,65 TL ...'a ödeme yapıldığını, hasar bedeline ilişkin de ödemenin gerçekleştirildiğini, dosyanın bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini belirterek, davanın öncelikle usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor alınmış, raporlarda sonuç olarak; ... Plakalı Hyundai Marka 2011 Model Hususi Oto sürücüsü ... ’ın Sevk ve idaresindeki aracı ile; meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik kazasında önlenebilir ve önleyebileceği bir davranışının olamayacağından; bu kazanın oluşumunda; kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 14.223,00 TL olduğu, davacıya değer kaybı olarak 1216,65 TL ödeme yapıldığı, bakiye miktarın 14.223-1216,65 = 13.006,35 TL olduğu,06YNN60 plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 4.400,00 TL olduğu, araç mahrumiyetin poliçe kapsamında olmadığı belirtilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; aracın değer kaybı bakımından 13.006,35 TL, araç mahrumiyet zararı bakımından 4.400 TL olmak üzere toplam 17.406,35 TL dava değerini arttırdıkları belirtilmiştir.Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, █████/2022 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının █████/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporları ile davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 13.006,35 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,-Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 4.400,00 TL'nin, davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,- Davalı sigorta şirketi aleyhine açılan araç mahrumiyet tazminatı talebinin reddine,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 17.406,35 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.189,03 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 550,85 TL harcın mahsubu ile kalan 638,18 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 337,61 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamalama harcı dahil 550,85 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı gideri, 988,75 TL tebligat ve posta gideri, 5.500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 6.758,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 5.050,15 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine,6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin toplam kabul edilen 17.406,35 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 17.406,35 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 13.006,35 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine,7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 4.400 TL olduğunun kabulü ile) davalı ... Sigorta A.Ş. vekili için 4.400 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.600 TL yargılama giderinin, 1.195,55 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 404,45 TL'sinin davalı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip 104348 Hakim 137413Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.