Anahtar kelimeler: Lişkin Davaalacak İnşaası Sığınak Davadavacılar Fuar Hasılat Pazar Otopark Akabinde
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026DAVA
:Davacılar vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde,"A.1-22.06.2018 tarihinde ... ile müvekkiller ... Yol ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... arasında, Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi akdedilmiştir. A.2-... Belediyesi ile yapılan görüşmeler akabinde ...'ya ait taşınmaz üzerinde pazar yeri, sığınak, otopark ve fuar alanı inşaası konusunda anlaşmaya varılmış ve ... ile ... Belediyesi arasında 16.08.2018 tarihinde istanbul ili ... ilçesi 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın üst irtifak hakkı kurulması suretiyle ... belediyesine devrine lişkin protokol imzalanmıştır.A.3- ... Belediyesi ile ... arasında 18.06.2018 tarihli İstanbul ili ... İlçesi 128 ada 2 Parsel Sayılı Taşınmazın Üst İrtifak Hakkı Kurulması Suretiyle ... Belediyesine Devrine İlişkin Protokol düzenlendikten sonra üzerinde inşaat yapılması hususunda anlaşılan söz konusu taşınmaz ... Belediyesi’ne devredilmiş, taşınmaz üzerinde ... lehine üst/İrtifak hakkı kurulmuştur. Akabinde ... ile ... Yapı Taahhüt Restorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 23.10.2018 tarihinde akdedilen “Üst/İrtifak Hakkına İlişkin Tüm Hak ve Alacakların Devri Sözleşmesi yapılmış bundan sonraki hak sahibi ... Yapı Taahhüt Restorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi( Yeni ünvan:... Ticaret İnşaat Sanayi ve Danışmanlık A.Ş ) olarak kabul edilmiştir.A-4.... tarafından ... yapı şirketi sözleşmesel ilişkiye dahil edilmiştir. ... ile Müvekkiller arasında imzalanan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi kapsamında sözleşmesel ilişkiye dahil edilen ... Yapı şirketi ile müvekkil ... Yol ve İnş.San. Tic. Ltd Şti ile ... Yapı Taahhüt Restorasyon İnşaat San. Ve Tic. A.ş arasında 23.11.2018 tarihinde Müteahhitlik Taşeron Sözleşmesi imzalanmıştır.Taşeron sözleşmesi imzalandıktan sonra ise taşınmaz üzerinde pazar yeri, sığınak, otopark ve fuar alanı inşaasının yapımı için Müvekkil ... Yol ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Belediyesi arasında █████/2019 tarihli ... ... mah.128 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde projesine uygun olarak inşaatın yapılması işine ait inşaat yapım sözleşmesi akdedilmiş iş bu inşaatın tüm masrafları, inşaat bedeli müvekkil şirket tarafından karşılanarak tamamlanmış ve ... Belediyesi tarafından 12.12.2022 tarihli iş bitirme belgesi düzenlenerek bu projenin ,projeye uygun olarak yapıldığı kabul edilerek inşaat belediyece teslim alınmıştır.B.1-Yukarıda da izah edildiği üzere Müvekkil ... Yol ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ...’nın maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... mevkii, 1801 pafta, 128 ada 2 parselde bulunan taşınmaz üzerine ... Belediyesi tarafından düzenlenen 12.12.2022 tarihli iş bitirme belgesinden de görüleceği üzere projesine uygun olarak inşaatı yapmış ve belediyeye teslim etmiştir.İnşaatın tüm masraf ve inşaat giderleri müvekkil şirket tarafından karşılanmış gerek ilgili belediye gerekse de taşınmaz sahibi ... tarafından her hangi bir inşaat gideri karşılanmamıştır.Bu konuda her hangi bir ihtilaf da bulunmamaktadır.Taşınmaz sahibi ... Belediye ile yaptığı protokolden kaynaklı Üst/İrtifak Hakkına İlişkin Tüm Hak ve Alacaklarını ... Yapı Taahhüt Restorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine devrettiğinden ... ile birlikte Sözleşmesel ilişkiye dahil edilen ... Yapı Taahhüt Restorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkiller arasında bu defa 03.04.2019 tarihinde tadil sözleşmesi imzalanmıştır. Bu tadil sözleşmesi ile Taşınmaz sahibi ... ile Müvekkiller arasında akdedilen 22.06.2018 tarihli Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesindeki hasılat paylaşımına ilişkin 7. maddesi ve giderlere ilişkin 11. maddesi değiştirilmiştir. 27.05.2020 tarihinde yapılan bir başka tadil sözleşmesiyle pazaryerindeki tahtaların (tezgahların) sayısına bağlı olarak hasılatın taraflar arasında nasıl paylaştırılacağı yeniden düzenlenmiştir. 01.10.2020 tarihli tadil sözleşmesiyle de tahta adet ve ebatlarında değişiklik yapılmış, 27.05.2020 tarihli sözleşmede yer alan satış baremlerinin değişmediği ayrıca belirtilmiştir.ÖZETLE
: ...’nın maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... mevkii, 1801 pafta, 128 ada 2 parselde bulunan taşınmazın üzerine pazar yeri, sığınak, otopark ve fuar alanı inşa edilmiş ve taşınmazın mülkiyeti ... Belediyesine devredilmiştir. Bu devre karşılık Belediye tarafından inşa edilen bu yapı üzerindeki pazar yerlerinin satışı/devri/kiralanması ve elde edilecek gelir taşınmaz sahibine verilmiştir. Taşınmaz sahibi ... ile müvekkiller arasında yapılan 22.06.2018 tarihli Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesine istinaden ise inşaatı yapan müvekkil şirket ise pazar yerlerinin inşası ile kullanım hakkının satışı/devri/kiralanması karşılığı elde edilecek hasılatın %50 hissesine taşınmaz sahibi ile birlikte sahip olmuştur. ... ise Üst/İrtifak Hakkına İlişkin Tüm Hak ve Alacaklarını ... Yapı Taahhüt Restorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine( Yeni Ünvan:... Ticaret İnşaat Sanayi ve Danışmanlık A.Ş ) devrettiğinden 22.06.2018 tarihli Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesinin uygulanma aşamasında muhatap taraf ... Yapı Taahhüt Restorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi( Yeni Ünvan:... Ticaret İnşaat Sanayi ve Danışmanlık A.Ş ) olmuştur.B.2- 22.06.2018 tarihli Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesinin uygulanma şeklini izah etmeden önce bir açıklama yapmak gereğimiz hasıl olmuştur. Her ne kadar inşaatın tüm masrafları müvekkil şirket tarafından karşılanarak yapılmış ve inşaat yapım sözleşmesi belediye ile müvekkil şirket tarafından imzalanmışsa da tahsis belgesi almak isteyen kişilere muvavafakatname verilmesi yetkisi ... Yapı Taahhüt Restorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ( Yeni Ünvan:... Ticaret İnşaat Sanayi ve Danışmanlık A.Ş ) aittir. Belediye taşınmaz sahibi ile yapmış olduğu protokol gereği bu yetkiyi taşınmaz sahibine vermiştir. Taşınmaz sahibi ile müvekkiller arasında akdedilen Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesinde pazar yerlerinin satışı/devri/kiralanması münhasıran müvekkil şirkete bırakılmışsa da nihai olarak alıcıların ruhsat alabilmeleri için ... Yapı Taahhüt Restorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden ( Yeni Ünvan:... Ticaret İnşaat Sanayi ve Danışmanlık A.Ş ) muvafakatname almaları gerekmektedir. Buna göre sözleşmeden kaynaklı işin yapılış tarzını ayrıca izaha gerek vardır. Şüreç şu şekilde işlemektedir.... Belediyesi tarafından tahsis başvuruları için ilan yapıldığında tahsis almak isteyen kişiler 22.06.2018 tarihli Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesinde belirtildiği üzere pazar yerlerinin satışı/devri/kiralanmasında münhasır yetkili olan müvekkil şirkete başvuruda bulunulmakta ve müvekkil şirkete almak istediklere yere ait muvafakatname bedelini ödemektedirler. Müvekkil şirket ise Başvuruda bulunan kişiler adına muvafakatname vermesi için ... Ticaret İnşaat San.ve Dan. Aş. Ye başvuru formunu düzenlemekte ve muvafakatname bedelinin ... şirketine düşen hissesi bu şirkete ödenmektedir. Hissesine düşen ödemeyi alan ... şirketi ise tahsis almak isteyen kişi adına muvafakname düzenlemektedir Başvuruda bulunan kişiler ise almış oldukları bu muvafakatneme ile tahsis belgesi için ilgili belediyeye başvuruda bulunarak tahsis belgesi almaktadır. Belediyenin tahsis belgesi vermesi için Üst/İrtifak hakkı gereği ... şirketinden muvafakatname alınması gerekmektedir.B.3-İnşaatın müvekkil şirket tarafından yapılıp ilgili belediyeye iş bitirme belgesi ile teslim edilmesinden bu defa bahse konu adreste ofis açılmış ve belediyenin ilanlarına müteakip pazar yerlerinin satışına bu ofisten devam edilmiştir. İş bu sözleşme gereği pazar yerlerinin satış/ devir ve kiralanması yetkisi münhasır olarak müvekkil şirkete ait olduğundan 2023 yılının sonuna kadar yaklaşık 2000 (kaç tahta olduğu net olarak yazılmalı) adet pazar tahtasının satışı yapılmış, satışı yapılan pazar yerleri için davalı ... şirketine başvuru formu ile başvurularak yapılmış , pazar tahtalarınınn satışı bedelinin sözleşmeye göre hissesine düşen tutarları müvekkil şirket tarafından davalı ... şirketine yatırılmış ve ... şirketi tarafından da gerekli muvafakatnameler verilmiştir. Sözleşme hükümleri aynen uygulanmıştır. B.4- Sözleşme gereği satımı yapılan ... pazar tahtasının dışında halen satılması gereken ... pazar tahtası mevcuttur. Taraflar arasındaki 22.06.2018 tarihli Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesi gereği kalan bu pazar tahtalarının satışı /devri ve kiralanması yetkisi müvekkil şirkete aittir. Sözleşme devam etmektedir.B.5-Ancak ortada her hangi bir haklı neden olmamasına rağmen ... Ticaret İnşaat Sanayi ve Danışmanlık A.Ş ve ... tarafından müvekkil şirkete fesih bildirimi gönderilmiştir. ... 41. Noterliği’nden keşide edilen 05.01.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesinde , Müvekkillerin sözleşmelerde yer alan yükümlülüklere aykırı davranışlarda bulundukları ve dolayısıyla sözleşmeleri haklı nedenle feshettikleri belirtilmiş, fesihten kaynaklanan haklar saklı tutulmuştur .B.6-Müvekkiller tarafından ise .... Noterliği’nden keşide edilen 11.01.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede, fesih ihbarnamesinde hangi sözleşmeden bahsedildiğinin açık olmadığı, yükümlülüklere aykırı davranışların neler olduğunun belirtilmediği, fesih ihbarnamesinden önceki süreçte sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklere aykırı davranışlardan hiç bahsedilmediği ifade edilmiş ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünün yerine getirilmesini gerektiği hususunda bildirimde bulunulmuştur. Ayrıca müvekkiller tarafından tarafından .... Noterliği’nden keşide edilen 19.01.2024 tarihli ve 20492 yevmiye numaralı bir başka ihtarname ile taraflar arasında akdedilen Hizmet ve İnşaat Yapımı Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi çerçevesinde, yapımı üstlenilen projenin usule uygun bir şekilde tamamlandığı, iş bitirme belgesi ve gerekli ruhsatların alındığı, pazar tahtalarının (tezgahlarının) tahsisi ve pazarlaması için yetkili kılındıklarını, bu çerçevede listesi ihtarname ekinde yer alan esnaflardan avans bedeli alındığı ve bu bedelin banka yoluyla ve elden ...’a aktarıldığı, buna karşılık ilgili faturaların düzenlenmediğini belirtmiş ve alıcı esnaflar için söz konusu faturaların düzenlenmesi talebinde bulunulmuştur.Belediye ile yapılan sözleşmenin tarafı Davalılar olduğu için davalılar tarafından müvekkil ile olan sözleşmenin feshedildiği ilgili belediyeye de bildirilmiş ve bu kapsamda belediye tarafından bahse konu adresteki müvekkillere ait ofisin kapatılması ve satış/devir ve kiralama yapmaması gerektiği bildirilmiştir. Haksız ve hukuka aykırı bu fesih bildirimi nedeniyle müvekkiller mağdur olmuştur.... tarafından yapılan fesih bildiriminin geçerli bir şekilde hüküm doğurmadığı ortadadır.Bilindiği üzere ;a)Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesi, yüklenicinin, sözleşmede belirlenen yapıyı inşa etme ve bağımsız bölümlerin satışına aracılık etme borçlarını yüklendiği, buna karşılık arsa sahibinin, arsası üzerinde inşa edilen bağımsız bölümlerin satışıyla elde edilecek geliri yükleniciyle paylaşmayı üstlendiği sözleşmedir. Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesinin unsurları, arsa sahibinin bağımsız bölümlerin satışından elde edilecek geliri paylaşma borcu altına girmesi, yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan bağımsız bölümleri yapma, arsa sahibi adına satma/kiralama ve alıcılara teslim borcu altına girmesidir.Tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme söz konusudur.b)Sözleşme kapsamında, yüklenicinin borçları, inşaatı tamamlama ve teslim etme, bağımsız bölümlerin pazarlamasını yapma ve sadakat ve özen borcu iken; arsa sahibinin borçları inşaatın yapılması için kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirme, bağımsız bölümlerin tahsisi için yükleniciye yetki verme ve elde edilen gelirden yüklenicinin payını ödeme borçları olarak sıralanabilirB.7-Yukarıdada izah ettiğimiz üzere Taraflar arasında akdedilen 22.06.2018 tarihli Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesi çerçevesinde, müvekkiller projeye uygun eser inşa etme ve inşa edilen pazar yerindeki pazar tahtalarının tahsisi borçlarını yüklenmiş, arsa sahibi (daha sonra üst hakkı sahibi) ise inşaatın yapılması için Belediye ile görüşmek, gerekli izinleri almak gibi kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirme, pazar tahtalarının tahsisi için Müteahhitlere yetki verme ve elde edilen geliri sözleşmede düzenlenen oranlar çerçevesinde Müteahhitler ile paylaşma borcu altına girmiştir.B.8 Müvekkiller tarafından Belediye’den temin edilen 12.12.2022 tarihli iş bitirme belgesi uyarınca üstlendikleri projeye uygun eser inşa etme ve inşa edilen eseri teslim borcunu tam ve gereği gibi ifa ettikleri ayrıca aldıkları yetki çerçevesinde tahsis işlemlerini gerçekleştirmeye başladıkları, elde ettikleri geliri ...’a aktardıkları, dolayısıyla bu kapsamdaki borcunu da tam ve gereği gibi ifa etmekte oldukları ortada olduğundan davalıların fesih bildiriminde ileri sürdüğü ..''sözleşmelerde yer alan yükümlülüklere aykırı davranışlarda bulundukları ve dolayısıyla sözleşmeleri haklı nedenle feshettikleri'' gerekçelerinin hukuki bir tarafının olmadığı ortadadır.b.9-davalı ... şirketi tarafından yapılan fesih bildirimi haksız ve geçersiz olup, hüküm ve sonuç doğurmazBilindiği üzere;a) İki tarafı ilgilendiren hukuki ilişki üzerinde tek taraflı olarak etkide bulunma gücüne sahip yenilik doğuran hakların kanuni veya sözleşmesel bir temelinin olması gerekir.Diğer bir deyişle, yenilik doğuran haklar, ancak kanunda veya sözleşmede öngörülen belirli şartların gerçekleşmesi hâlinde kullanılabilmektedirb)Kanunda veya sözleşmede öngörülen sebepler gerçekleşmeksizin gerçekleşen fesih bildirimi, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini sona erdirmezc) Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesi açısından değerlendirildiğinde, bu tip sözleşmeler için kanunda vekalet sözleşmesi veya kira sözleşmesinde olduğu gibi özel bir fesih imkânı tanınmamıştır. Somut olayda sözleşmeyle kararlaştırılan fesih imkânları ele alındığında ise, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 18. maddesinde Müteahhidin sözleşme kapsamında üstlendiği borçlara aykırı davranması hâlinde, söz konusu aykırılığın giderilmesi için arsa sahibi (daha sonra üst hakkı sahibi) tarafından Müteahhide yazılı bildirimde bulunulacağı, bu çerçevede aykırılığın giderilmesi için Müteahhide makul bir süre verileceği, Müteahhidin aykırılığı bu süreye rağmen gidermemesi hâlinde arsa sahibi (daha sonra üst hakkı sahibi) tarafından sözleşmenin feshedilebileceği düzenlenmiştir. Olayımızda böyle bir durum söz konusu değildir. Hiç bir gerekçe gösterilmemiştir.d)Taraflar arasında akdedilen Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi’nde taraflarca üstlenilen borçlar incelendiğinde, müvekkillerin iş bitirme belgesiyle de sübut bulan projeyi inşa ve teslim borcunu yerine getirmesi, akabinde arsa sahibinden (daha sonra üst hakkı sahibi) aldıkları yetki çerçevesinde pazar tahtalarının tahsisi faaliyetini yürütmesi, sözleşmeye uygun davranışlar sergilediklerini ortaya koymaktadır. Nitekim, ... şirketi tarafından ... 41. Noterliği’nden keşide edilen 05.01.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesinde müvekkillerin borca aykırı ne gibi davranışlar gerçekleştirdikleri somutlaşmamış, diğer bir deyişle ... şirketi tarafından “çekilmezlik” veya “haklı neden” olarak nitelendirilebilecek herhangi bir vakıa somut olarak ortaya konulmamıştır. Bu çerçevede, haklı nedenle feshin temelini teşkil eden bir maddi vakıa olmadığı ortada olduğundan fesih beyanının haksız ve geçersiz olduğunu da ayrıca izaha gerek yoktur. Kaldı ki sözleşmenin 18. maddesi uyarınca, arsa sahibinin (daha sonra üst hakkı sahibi) fesih hakkını kullanması, fesihten önce Müteahhitlere borca aykırılığın giderilmesi için süre verilmesini içerdiğinden böyle bir süre verilmeden sözleşmenin feshedildiğinin belirtilmesi de hukuka aykırıdır.e) Hukukumuzun temel prensiplerinden biri olan ahde vefa ilkesi, haklı neden olmadıkça sözleşmeyi sona erdirememeyi de gerektirmektedir. Başka bir deyişle, sürekli borç ilişkisi doğuran sözleşmelerde haklı sebeple fesih bakımından, haklı neden, dürüstlük kuralı uyarınca sözleşmesel ilişkinin devamının çekilmez hâle gelip gelmemesine göre değerlendirilir ki olayımızda böyle bir durum da söz konusu değildir.Yukarıda izah ettiğimiz nedenlerden dolayı taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu fesih bildiriminin haksız olduğu ortada olduğundan , söz konusu fesih bildiriminin taraflar arasında akdedilen 22.06.2018 tarihli Hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesi ilişkisini herhangi bir şekilde etkilemesi mümkün değildir.Tek taraflı feshin hukuki sonuç doğurmayacağı, taraflar arasındaki sözleşmenin halen ayakta olduğu, müvekkillerin sözleşmeden doğan haklarını kaybetmedikleri, davalıların tek taraflı olarak sözleşmeyi feshinin haksız fesih olduğu ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olduklarını ,sözleşmeden doğan edimlerin aynen ifa edilmesi gerektiği ortada olduğundan , taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin herhangi bir kesintiye uğramadan devam ettiğinin kabulü için sayın mahkemede iş bu davayı açma gereğimiz hasıl olmuştur. " diyerek dilekçesinin sonuç kısmında müvekkilleri ile davalılar ... ve (daha sonra sözleşmesel ilişkiye dahil edilen ) ... şirketi arasında akdedilen 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesinin feshi için davalılar tarafından ... 41. Noterliği’nden keşide edilen 05.01.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesinin geçersiz olduğuna ve yapılan fesih bildiriminin geçersizliğine, taraflar arasında akdedilen 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesinin ayakta olduğu , geçerliliğinin devam ettiği ile 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi hükümlerinin aynen ifası yönünde karar verilmesine, sözleşme konusu olan ve halen satışı /devri ve kiralanması yapılmamış pazar tahtalarının devir yetkisinin sözleşme gereğince müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:... Tic ...AŞ vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İlçesi ... Mah 128 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde üst irtifak hakkı sahibi olduğunu, davaya konu taşınmazın mülkiyeti diğer davalı olan ...'da iken bu davalı ile ... Belediyesi arasında imzalanan "Taşınmazın Üst /İrtifak Hakkı Kurulması suretiyle ... Belediyesine Devrine" ilişkin yapılan █████/2018 tarihli protokol kapsamında ... Belediyesi'ne devir edildiğini, belediyenin bu taşınmazı haftanın 2 günü semt pazarı olarak kullandığını, müvekkili şirketin üst irtifak hakkına dayalı olarak söz konusu taşınmazda kurulan pazar yerindeki pazar esnafının pazar tahtası tahsis işlemleri ile ilgili muvafakatnameyi vermeye tek yetkili olduğunu, müvekkili şirketin muvaffakatnamesi olmaksızın söz konusu pazar yerinde tahsis işlemleri yapılamadığını, davacılar ile müvekkili davalının davaya konu taşınmaz üzerindeki pazar yeri , otopark , sığınak , olarak kullanılmak üzere yapılan inşaatın müteahhidi olduğunu, davacılar ile dava konusu taşınmaz üzerinde eski maliki ... arasında protokol yapıldığını, yapılan protokole göre söz konusu taşınmaz üzerinde yapılan inşaat karşılığında, üst kullanım hakkının satış/devri/kiralanması karşılığı elde edilecek hasılatı %50-%50 paylaşma konusunda anlaşma yaptıklarını ancak davacı ...'nun taşınmazda bulunan pazar yerindeki pazarcı esnafların muvafakatname başvuru işlemlerini takip ettiği işlemler sırasında usulsüzlükler yaparak haksız kazanç elde ettiğinin tespit edildiğini , bunun üzerine müvekkilince davacılara ihtarname gönderilerek sözleşmenin müvekkili şirket tarafından tek taraflı olarak fesih edildiğini, fesihten sonra davacı ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, davacı ...'nun sözleşmeye istinaden 2000 adet tahta satışı gerçekleştiğini ve bu satışlardan elde ettiğini beyan ettiği geliri müvekkiline çok düşük bir fiyattan bildirdiğinin tespit edildiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırma sonrasında davacı ...'nun gerçekte Salı günü için kurulan pazar tezgahlarının adet başına ortalama 8.000USD - 10.000USD , Cumartesi günü için kurulan pazar tezgahlarını ise 10.000USD - 15.000USD fiyatlarından satış yapmasına rağmen, müvekkiline Salı günü için ortalama 75.000TL , Cumartesi günü için ise ortalama 100.000TL'den satış yaptığını beyan ettiğini, böylelikle müvekkilini dolandırdığını, ...'nun müvekkilini dolandırdığının dilekçesinin 5 ve 6.sayfalarında yer verilen pazar esnaflarının beyanları ile sabit olduğunu, yine dilekçesinin 6.sayfasında bulunan tablo ve dilekçe ekine sunmuş olduğu tahsilat makbuzları ve tutanaklardan müvekkili ile %50-%50 hasılat paylaşımı yapılması gerekirken müvekkiline %25 kendisine ise %75 olacak şekilde değiştirdiğini ve böylelikle müvekkilini zarara uğrattığını, dilekçesinin 9.sayfasında belirtmiş olduğu sözleşmenin hükümlerinden , tüm inşaat giderlerinin ve ayrıca reklam, pazarlama vs giderlerin tamamının davacı müteahhid tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığını, davacının bu yükümlülüğe tam olarak uymadığını, inşaatın yapım sürecinde nakit sıkıntısı çeken davacıya davalı ... ve müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından nakit borç verilerek inşaat tamamlatılabildiğini, davacı tarafın hatalı ve hukuka aykırı şekilde davalı tarafça yapılan feshin geçersiz olduğu, bu feshin hukuki ilişkiyi sonlandırmaya elverişli olmadığı ve dava tarafları arasındaki sözleşmenin hala yürürlükte olduğundan bahisle sözleşmenin aynen ifasını talep ettiğini ancak davacı tarafın bu iddialarına katılmadıklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin iki tarafa da karşılıklı borç yükleten bir sözleşme olduğunu, gelir paylaşımına dayalı inşaat sözleşmesinin isimsiz bir sözleşme olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan hukuki mütaalada ne surette aynen ifanın talep edilebileceği hususu terüddüde yer bırakmayacak şekilde temellendirildiğini, pazar tahtalarının kullanım haklarının davacı tarafça pazarlanmasının , simsarlık sözleşmesinin unsurları ile örtüştüğünü, TBK'nun 520/1.maddesine atıfta bulunarak dilekçesinin devamında, davacının teknik anlamda simsar olduğunu ve bu nedenle sözleşmenin pazar tahtalarının kullanım hakkının devri ve hasılatın paylaştırılmasına ilişkin kısmına simsarlık sözleşmesinin hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava konusu sözleşmenin müvekkili şirket ve diğer davalı ... tarafından haklı nedenlerle sona erdirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde ; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacı ...'nun, müvekkilinin önceki maliki olduğu ve daha sonra ... Belediyesi'ne bağışladığı ... İlçesi ... Mahallesi 128 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki inşaatın taşeronu olduğunu, diğer davalı .....Aş'nin bahsi geçen taşınmaz üzerindeki inşaatın taşeronu olduğunu ve taşınmaz üzerinde üst kullanım hakkının halen devam ettiğini, davacı ...'nun bahsi geçen taşınmazdaki pazar tahtaları ile ilgili tahsise muvafakat işlemlerini üst kullanım hakkı sahibi .....Aş'yi dolandırması ve kamu zararına sebebiyet vermesi tespit ettiklerini ve akabinde davacı ... hakkında savcılığa şikayet ettiklerini, davacı ...'nun pazar tahtalarını yüksek fiyata satarak müvekkiline ve diğer davalıya düşük göstererek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğini, ...'nun müvekkiline karşı şahsi olarak tehditlerde dahi bulunduğunu , müvekkilinin dava dışı ...'un imam nikahlı eşi olduğunu, ...'nun müvekkiline ve imam nikahlı eşine vermiş olduğu senetlerin icra takibine konulmasından sonra söz konusu senetlerin çalındığı şeklinde şikayet yoluna başvurduğunu ancak savcılık dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı ... ve yetkili olduğu şirket ...-Yol ..Ltd Şti ile müvekkili arasında hizmet ve inşaat yapımı karşılığı hasılat paylaşım sözlemesi imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre üst kullanım hakkının satış/devri/kiralanması karşılığı elde edilecek hasılatı %50-%50 paylaşma konusunda anlaşma yaptıklarını, ancak davacı ...'nun taşınmazda bulunan pazar yerindeki pazarcı esnafların muvafakatname başvuru işlemlerini takip ettiği işlemler sırasında usulsüzlükler yaparak haksız kazanç elde ettiğinin tespit edildiğini , bunun üzerine müvekkilince davacılara ihtarname gönderilerek sözleşmenin müvekkili şirket tarafından tek taraflı olarak fesih edildiğini, fesihten sonra davacı ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, davacı ...'nun sözleşmeye istinaden 2000 adet tahta satışı gerçekleştiğini ve bu satışlardan elde ettiğini beyan ettiği geliri müvekkiline çok düşük bir fiyattan bildirdiğinin tespit edildiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırma sonrasında davacı ...'nun gerçekte Salı günü için kurulan pazar tezgahlarının adet başına ortalama 8.000USD - 10.000USD , Cumartesi günü için kurulan pazar tezgahlarını ise 10.000USD - 15.000USD fiyatlarından satış yapmasına rağmen, müvekkiline Salı günü için ortalama 75.000TL , Cumartesi günü için ise ortalama 100.000TL'den satış yaptığını beyan ettiğini, böylelikle müvekkilini dolandırdığını, ...'nun müvekkilini dolandırdığının dilekçesinin 7 ve 8.sayfalarında yer verilen pazar esnaflarının beyanları ile sabit olduğunu, yine dilekçesinin 8.sayfasında bulunan tablo ve dilekçe ekine sunmuş olduğu tahsilat makbuzları ve tutanaklardan müvekkili ile %50-%50 hasılat paylaşımı yapılması gerekirken müvekkiline %25 kendisine ise %75 olacak şekilde değiştirdiğini ve böylelikle müvekkilini zarara uğrattığını, davacı ...'nun tahsisi yapılmış tahtalar dışında halen tahsisi yapılmamış olan ve muvafakat verme yetkisi davalı ... şirketinde bulunan pazar tezgahlarında pazarın kurulduğu ilk günden itibaren günlek/haftalık veya aylık kiralayarak milyonlarca lira gelir elde ettiğinin sonradan öğrenildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin iki tarafa da karşılıklı borç yükleten bir sözleşme olduğunu, gelir paylaşımına dayalı inşaat sözleşmesinin isimsiz bir sözleşme olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan hukuki mütaalada ne surette aynen ifanın talep edilebileceği hususu terüddüde yer bırakmayacak şekilde temellendirildiğini, pazar tahtalarının kullanım haklarının davacı tarafça pazarlanmasının , simsarlık sözleşmesinin unsurları ile örtüştüğünü, TBK'nun 520/1.maddesine atıfta bulunarak dilekçesinin devamında, davacının teknik anlamda simsar olduğunu ve bu nedenle sözleşmenin pazar tahtalarının kullanım hakkının devri ve hasılatın paylaştırılmasına ilişkin kısmına simsarlık sözleşmesinin hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava konusu sözleşmenin müvekkili ve diğer davalı şirket tarafından haklı nedenlerle sona erdirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahale Talebinde Bulunan - İhbar olunan ... vekili davaya müdahale dilekçesinde ; "Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı tarafça iddia ve talep konusu edilen hususların evveliyatının davacılar ile ... arasında imzalanan sözleşmelere dayanması ve sonrasında gelişen olayların davacılar ile ... arasında cereyan etmesi ve yine bir çok bilgi ve belgenin müvekkil ... ile imza altına alınması nedeni ile 3. kişi olan müvekkilin davalı yanında davaya katılmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Arz edilen yasal düzenleme kapsamında ve aşağıda ayrıntıları ile izah edilecek sebeplerden ötürü davacı tarafça Sayın Mahkemenizde açılmış olan dava sonucu verilecek olan karardan etkilenecek olan müvekkil ...'un davalı ... Tic. İnş. Ve San. Dan. A.Ş. yanında feri müdahil olarak davaya talebinin kabulü gerekir. Şöyle ki; Müvekkile ...'un yetkilisi olduğu ... Ticaret San. Ve Tic. A.Ş. ... İlçesi ... Mahallesi 128 ada 2 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde üst irtifak hakkı sahibidir. Söz konusu taşınmaz üzerinde haftanın 2 günü semt pazarı kurulmakta olup, Davacı ... Söz konusu taşınmaz üzerindeki pazar yeri, otopark, sığınak, olarak kullanılmak üzere yapılan inşaatın müteahhididir. Yukarıda belirtilen arazi üzerinde yer alan pazar yerindeki pazar tahtalarının satışı için müvekkilin yetkilisi olduğu şirket tarafından pazarcılara verilecek muvafakatname karşılığında elde edilecek gelir/hasılat, ... A.ş. ve davacı arasında % 50-%50 oranında paylaşılacakken, pazarcı esnafların muvafakatname başvuru işlemlerini takip eden davacı ...'nun tahsise yönelik yapmış olduğu işlemler sırasında, müvekkili dolandırdığı ve kamu zararına sebebiyet verdiği tespit edildikten sonra davacının sözleşmesi tek taraflı feshedilmiştir. Bu husus ile ilgili davacı hakkında bizzat müvekkil ... tarafından (... ... Başsavcılığı 2024/.... Sr.) şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Davacı ... tutuklama istemi ile sevk edildiği sulh ceza hakimliği tarafından hakkında adli kontrol hükümleri uygulanarak serbest bırakılmıştır. Soruşturması halen devam etmektedir. Davacı ... tarafından müvekkil ...'a '' sözleşmenin feshedilemeyeceğini, kendisine 25 milyon dolar verilmediği takdirde müvekkileye ve onun bir dönem birlikte çalıştığı ...'ya karşı husumet besleyen Uğur Tatlıcı ve Nurten Tatlıcı'ya gideceğini, Uğur Tatlıcı ve Nurten Tatlıcı'nın avukatları ile irtibat kuracağını ve avukatlarının istediği şekilde onların taraf olduğu dosyalarda müvekkil aleyhinde beyanlarda bulunacağını'' belirterek müvekkileyi tehdit ederek haksız menfaat devşirebilmek için şantajda bulunmuştur. Bu husus ile ilgili de davacı ... hakkında İstanbul ... Başsavcılığı ███████████ Sr. Nolu dosya ile suç duyurusunda bulunulmuştur. Soruşturması halen devam etmektedir. Dava konusu pazar yerininin müteahhidi olan davacı ..., söz konusu taşınmaz üzerinde yapılan inşaatın yapımını kendisi üstlenmişken ve buna dair tüm yükümlülük kendi üzerinde olmasına rağmen bu inşaatı bitirmekte zorlanmıştır. Söz konusu inşaatın yapımı sırasında ekonomik olarak bu işin altından kalkamayacağını belirtmesi üzerine, müvekkil ...'tan geçmiş dönemde bir kısım borçlar da almış olup, almış olduğu bu borcun bir kısmını ödemiş ise de halen müvekkil ...'a ciddi miktarda borcu bulunmaktadır. Müvekkil tarafından şüpheli hakkında birçok icra takibi de başlatılmış olup, müvekkil ... tarafından davacı ...'ya verilen nakit borç karşılığı davacıdan alınan senetlerle ilgili aşağıda belirtilen icra takipleri açılmıştır. 05.10.2023 tanzim 04.01.2024 vade 690.000-TL bedelli bono ile ilgili .... İcra 2024/... Es. 05.10.2023 tanzim 04.01.2024 vade 690.000-TL bedelli bono ile ilgili .... İcra 2024/... Es. 05.10.2023 tanzim 04.01.2024 vade 80.000-USD bedelli bono ile ilgili .... İcra 2024/... Es.05.10.2023 tanzim 04.01.2024 vade 30.000-USD bedelli bono ile ilgili .... İcra 2024/... Es.05.10.2023 tanzim 04.01.2024 vade 130.000-USD bedelli bono ile ilgili .... İcra 2024/... Es.05.10.2023 tanzim 04.01.2024 vade 250.000-USD bedelli bono ile ilgili .... İcra 2024/... Es. Müvekkil ... yukarıda belirtilen icra takiplerini açtıktan sonra ... tarafından müvekkil hakkında uydurma şikayetlere başvurulmuştur. Davacı ... yukarıda bahsi geçen takip konusu senetler hakkında müvekkilim ... hakkında ... ... Başsavcılığı'na 2024/... Sr. Nolu yapmış olduğu şikayet ile müvekkillimin suç işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için hukuka aykırı olarak hırsızlık suçunu isnat etmesi olmuştur. ... ... Başsavcılığı 22.07.2024 tarihinde 2024/... Soruşturma nolu dosyadan takipsizlik kararı verilmiştir. Davacı ...'nun müvekkile atmış olduğu hırsızlık iftirası nedeni ile davacı hakkında "iftira" şikayetinde bulunulmuş olup, soruşturması ... CBS 2024/... Sr. Nolu dosya üzerinden yürütülmektedir. Davacı ...'nun Sayın Mahkemenizce görülmekte olan davadan mütevellit beslemiş olduğu husumet yukarıda ifade edilen dosyalara konu olaylarla da sınırlı kalmamış, müvekkil ... ile aralarında geçen whats app yazışmalarını müvekkil aleyhine olacak şekilde değiştirerek hukuka aykırı ve suç teşkil edecek şekilde paylaşması nedeni ile davacı hakkında İstanbul CBS 2024/... Sr. Nolu dosya ile şikayetçi olunmuştur. Ayrıca yine davacı tarafından müvekkil hakkında işlenen diğer bir çok suçlar (hakaret) nedeni ile de şikayet başvurusu yapılmış olup, buna dair soruşturma ise İstanbul CBS 2024/... Sr. Nolu üzerinden yürütülmektedir. Yukarıda anlatılan süreç ile ilgili durumu içine sindiremeyen davacı ... müvekkile yönelik husumetini zamanla somut tehdide dönüştürmüştür. Müvekkil ... 16.04.2024 tarihinde tanık olarak ifade vermek üzere gitmiş olduğu İstanbul Adliyesi koridorunda mahkeme duruşmasını beklediği sırada ...'nun sözlü sataşmasına ve tehditlerine maruz kalmıştır. ... müvekkile ...'a hitaben "SEN artık benim şahsi meselemsin" "sana gününü göstereceğim" "elbet seni bir gün dışarıda tek başına yakalarım" şeklinde sözler sarf ederek müvekkili açık bir şekilde ve alenen tehdit etmiştir. Söz konusu eylem nedeni ile 6284 sayılı kanun kapsamında şüpheli ... hakkında .... Aile Mahkemesi 2024/... D. İŞ sayılı dosyadan koruma kararı verilmiştir. Söz konusu koruma kararında "... hakkında mağdur ...'a yönelik olarak 6284 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca; "şiddet mağduruna yönelik olarak şiddet tehdidi, hakaret, aşağılama veya küçük düşürmeyi içeren söz ve davranışlarda bulunmamasına" şeklinde karar verilmiştir. Verilen bu karar daha sonra ek süre ile uzatılmıştır. Arz edilen dosyalardan da görüleceği üzere, davacılar tarafından müvekkil ...'a yönelik duyulan husumet duyduğu, huzurda görülmekte olan davanın da bu husumetin bir parçası olduğu, anılan soruşturma dosyaları ve bağlantılı hukuk ve icra dosyalarının Sayın Mahkemenizde görülmekte olan dava ile ilgisi bulunması nedeni ile, müvekkilin davalı yanında davaya katılmasında hukuki yararı bulunduğundan işbu feri müdahale talebinde bulunmamızda zaruret hasıl olmuştur." diyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.ISLAH
: Davacılar vekilince mahkememize ibraz edilen ıslah dilekçesinde özetle ; " HMK 180. maddesi uyarınca davanın tamamen ıslahına ilişkin dava dilekçemizin sunulması ve bu bağlamda taraflar arasında imzalanan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesinin davalılar tarafından haksız feshi nedeniyle, HMK. 107. maddesi uyarınca gerçek alacak miktarının tespitini müteakip artırılmak üzere, davacıların sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının, kar kaybı ile fiili zararlar dahil olmak üzere müspet zararlarının tespiti ile sözleşmenin 18/3. maddesindeki cezai şart alacağı ve fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; bunun mümkün olmaması halinde tüm inşaat maliyetinin üzerine yüklenici karı, genel giderler ve KDV eklenmek suretiyle piyasa rayiç değerleri üzerinden tespit edilecek inşaat yapım bedeli dahil olmak üzere, davacıların menfi zararlarının tespiti ile sözleşmenin 18/3. maddesindeki cezai şart alacağı ve fesih tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; .... Aliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. sayılı davası ile işbu davanın aynı hukuki sebepten doğmuş, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikle davalar olduğu; bu sebeple aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu nazara alınarak huzurda bulunan dava dosyasının HMK. 166. madde uyarınca ilk davanın açıldığı .... Aliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. sayılı dosyasıyla tensiben birleştirilmesine karar verilmesi istemidir." diyerek öncelikle, .... Aliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. sayılı davası ile işbu dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu nazara alınarak, dava dosyasının HMK. 166. madde uyarınca ilk davanın açıldığı .... Aliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. sayılı dosyasıyla tensiben birleştirilmesine, davacıların sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının, kar kaybı ve fiili zararlar dahil olmak üzere müspet zararlarının, sözleşmenin 18/3. Maddesindeki cezai şart alacağı ile birlikte tespitine; HMK. 107. yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik harca esas değer olarak göstermiş olduğumuz 3.000.000,00-TL'nin fesih tarihi olan 05.01.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde, tüm inşaat maliyetinin üzerine yüklenici karı, genel giderler ve KDV eklenmek suretiyle piyasa rayiç değerleri üzerinden tespit edilecek inşaat yapım bedeli dahil olmak üzere davacıların menfi zararlarının, sözleşmenin 18/3. maddesinde ön görülen cezai şart alacağı ile birlikte tespitine; HMK. 107. maddesi uyarınca yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik harca esas değer olarak göstermiş oldukları 3.000.000,00-TL'nin fesih tarihi olan 05.01.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili Islah dilekçesine karşı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle , davacının dava dilekçesinde ki ve ıslah dilekçesinde ki beyanlarının haksız olduğunu, davacının ıslah dilekçesi ile değiştirilen davadaki taleplerinin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, cevap dilekçesinde esasa yönelik itirazlarını tekrar ederek dilekçesinin devamında, davacının ıslah dilekçesinde bahsettiği senetlerin , davacı ...'ya verilen nakit borç karşılığında davalı müvekkili ve diğer davalı şirket yetkilisi ... tarafından alındığını, davacının iddiasının aksine, müvekkili tarafından davacı - borçluya verilen nakit borca karşılık söz konusu senetlerin davacı tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, davacıların sözleşmesinin haklı nedenlerle fesih edildiğini belirterek davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesinde belirtilen asıl ve terditli talebin HMK'nun 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini , mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafa eksik harcın tamamlattırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... İnşaat İnşaat ...Aş vekilince Islah dilekçesine karşı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, sunmuş olduğu cevap dilekçesini ve itirazlarını tekrar ederek dilekçesinin devamında, gerek dava da gerek tamamen ıslah dilekçesinde davacı tarafça ileri sürülen talepler bakımından derdestlik söz konusu olduğunu buna ilişkin açıklamalarının dilekçesinin 5,6,7 ve 8.sayfalarında yaptığını, davacı yanın ıslah dilekçesinde ileri sürdüğü taleplerinin HMK 'nun 107 maddesi kapsamında belirsiz alacak davasına konu edilmesinin hukuki açıdan mümkün olmadığını, sözleşmenin feshinin müvekkili bakımından haklı bir fesih niteliğinde olduğunu, davacıların terditli talepleri bakımından da , bu taleplerinin sözleşme kapsamında sona ermesi münasebetiyle haksız olduğunu, davacı tarafın , gerek asıl gerek de terditli talebi itibariyle tazminat talebiyle birlikte cezai şart talebini ileri süremeyeceğini, belirterek ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyası üzerinden görülen davanın iş bu davadan önce açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, HMK'nun 107.maddesi şartlarını taşımaması sebebiyle belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşmasında ; önceki celselerde davaya müdahale talebinde bulunan 3. Şahıs ...'un müdahale talebinin bilahare değerlendirilmesine karar verildiği görülmekle bu hususta değerlendirilme yapılmasına karar verilerek ;"Feri müdahale talep eden ...'un davalı şirketin yetkilisi olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında görülmekte olan ceza soruşturmasının müdahale talebi için geçerli bir neden olmadığı kanaatine varılmakla ayrıca müdahale talep edenin yetkilisi olduğu şirketin davalı olduğu ve ilgili kişinin bu şirketin yetkilisi olduğu da dikkate alınmakla bu aşamada talebinde hukuki yarar bulunmadığı kanaatine varıldığından davaya müdahale talebinde bulunan 3. Kişi ...'un feri müdahale talebinin reddine"Yargılama esnasında dosyaya sunulan █████/2024 tarihli dilekçe ile davanın ...'a ihbar edilmesi talebinde bulunulduğu görülmekle bu talep incelenerek ;"Davalı ... Tic İnş AŞ'nin davanın ihbarı talebinin kabulü ile davanın ihbar dilekçesinde bildirilen ihbar olunan'a ihbarına ve ihbar olunan ...'un UYAP sistemine ihbar olunan olarak kaydedilmesine" karar verilmiştir.DELİLER VE GEREKÇE
: Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti, sözleşmenin aynen ifası talebine ilişkin olarak açılmış yargılama aşamasında sunulan ıslah dilekçesi ile sözleşmenin feshinden kaynaklı alacak ve tazminat istemlerinde bulunulduğu görülmüştür..... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2024/... Esas sayılı dosyasının sistem üzerinden dosyamız arasına gönderildiği, bu dosya incelendiğinde davanın █████/2024 tarihinde ilgili mahkemede açıldığı, davacılarının ... ve ... Yol İnş... Ltd. Şti. , davalısının .... Tic. ..A.Ş. Olduğu, dosyaya sunulan dava dilekçesinde İstanbul ili ... ilçesi 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın üst irtifak hakkı kurulması suretiyle ... Belediyesine devrine ilişkin protokol kapsamında ve bahse konu gayimenkulde pazar yeri inşaası yapılması yönünde davacılar ile ... arasında akdedilen ve daha sonra davalıya devredilen Hizmet Ve İnşaat Yapımı Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi hükümleri gereğince sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi ve 34 pazar tahtasına ait muvafakatin ... Tic. İnş.Ve San. Dan.A.Ş tarafından verilmesi talebine ilişkin olduğu, yargılama aşamasında bu dosyaya sunulan █████/2025 Tarihli tam ıslah dilekçesi ile davacılar tarafından davanın ıslah edilerek yargılama konusunun; taraflar arasında imzalanan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız feshi iddiasına dayalı olarak, HMK. 107. maddesi uyarınca, davacıların sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının, kar kaybı ile fiili zararlar dahil olmak üzere müspet zararlarının tespiti ile cezai şart alacağı ve fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline; bunun mümkün olmaması halinde tüm inşaat maliyetinin üzerine yüklenici karı, genel giderler ve KDV eklenmek suretiyle piyasa rayiç değerleri üzerinden tespit edilecek inşaat yapım bedeli dahil olmak üzere, davacıların menfi zararlarının tespiti ile sözleşmenin 18/3. maddesindeki cezai şart alacağı ve fesih tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunulduğunun görüldüğü, mahkememiz dosyasında da davacıların ... ve ... Yol İnş. .. Ltd. Şti., davalıların ... Tic. .. A.Ş. Ve ... olduğu, mahkememiz dosyasında görülen davanın █████/2024 tarihinde açıldığı, davacının dava dilekçesi ile; davacılar ile davalılar ... ve ... şirketi arasında akdedilen 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesinin feshi için ... 41. Noterliği’nden keşide edilen 05.01.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesinin geçersiz olduğu ile taraflar arasında akdedilen 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesinin ayakta olduğu ve geçerliliğinin devam ettiği ve iş bu sözleşme hükümlerinin aynen ifası yönünde karar verilmesi istemine ilişkin olarak açıldığı, mahkememiz dosyasına yargılama aşamasında davacılar tarafından sunulan davanın tam ıslahına ilişkin █████/2025 tarihli dilekçe ile davacılar tarafından davanın ıslah edilerek yargılama konusunun;taraflar arasında imzalanan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesinin davalılar tarafından haksız feshi iddiasına dayalı olarak, HMK. 107. maddesi uyarınca gerçek alacak miktarının tespitini müteakip artırılmak üzere, davacıların sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının, kar kaybı ile fiili zararlar dahil olmak üzere müspet zararlarının tespiti ile sözleşmenin 18/3. maddesindeki cezai şart alacağı ve fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; bunun mümkün olmaması halinde tüm inşaat maliyetinin üzerine yüklenici karı, genel giderler ve KDV eklenmek suretiyle piyasa rayiç değerleri üzerinden tespit edilecek inşaat yapım bedeli dahil olmak üzere, davacıların menfi zararlarının tespiti ile sözleşmenin 18/3. maddesindeki cezai şart alacağı ve fesih tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteminde bulunulduğunun görüldüğü anlaşılmıştır.İki dosyanın yapılan incelemesinde davacılarının ve bir kısım davalısının aynı olduğu, her iki dosyada da taraflar arasındaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişki ve sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmıştır.HMK 166. Maddesinde " (1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" denilmektedir.Mahkememize ait dosya ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu biri hakkında alınacak kararın diğerini etkileyecek nitelikte olması, taraflar arasındaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davacının da davanın tam ıslahına ilişkin dilekçesinde her iki dosyanın birleştirilmesi talebinde bulunduğu hususları dikkate alınmakla HMK 166. Maddesi gereğince mahkememize ait dosyanın daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Mahkememize ait iş bu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine,Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,2-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri hususlarının birleşen mahkemece değerlendirilmesine,Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle karar verildi.█████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır