Anahtar kelimeler: Fuzulen Beykoz Sokaktaki Aleyhlerine Site İşgal Alanın Yeşil Mlik Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN TARAFLAR
: 1- ... Site YönetimiVEKİLİ
: Av. ...2- ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokaktaki 10.552,42 m²'lik alanın yeşil alan ve yol olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2017-█████/2020 tarihleri arası dönem için toplam 695.756,23-TL ecrimisil istenilmesine yönelik düzenlenen davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde ecrimisil bedelinin, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere emsal, daha değerli veya daha değersiz taşınmazlara göre hesaplanması neticesinde yapılan hesaplama ve değerlendirmeler sonucunda, 136.315,59-TL'yi aşan kısmının hukuka aykırı olduğu, ancak üzerinde işgal vaki olan davalı idare tasarrufundaki taşınmazlar için tespit olunan ecrimisil bedelinin 136.315,59-TL'lik kısmının ise hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 559.440,64-TL'lik kısmının iptaline, 136.315,59-TL'ye ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
: .Site içi yolun halkın kullanımına açık olmadığı, bu sebeple ecrimisil istenilemeyeceği ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
: Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, bilirkişilerce hatalı hesaplama yapıldığı ileri sürülmektedir.DAVACININ SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DAVALININ SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.