Anahtar kelimeler: İnşaatta Satımdan Satılan Yapmakta Sattığını Yazildiği Parselde İnşaatında Katip Adana
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:... -VEKİLLERİ
: Av. ... - ...Av. ... - ...Av. ... - ...DAVALI
: ... - ...VEKİLLERİ
: Av. ... - ...Av. ... - ...Av. ... - ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirketin Adana İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 1 parselde kayıtlı arsa üzerine yapmakta olduğu Özel Eğitim Merkezi inşaatında kullanmak üzere inşaat malzemesi sattığını, satılan inşaat malzemeleri davalıya teslim edilmiş ve inşaatta kullanıldığını, bu malzemelere ilişkin müvekkil şirket tarafından düzenlenen █████/20118 tarih ... ve ... nolu fatura bedelleri davalı4 şirket tarafından ödenmediğinden Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosaysı ile takibe geçilmiş bu takibe davalı tarafından █████/2018 tarihinde itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, satılan malzemelerin davalı şirket tarafından kullanıldığı bizzat davalı tarafından Ada9na 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... d.iş sayılı d7osyası ile yaptırılan tespitler ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı ve Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyalarına davalı tarafça sunulan dilekçelerdeki savunma ve iddialar ile sabit olduğunu belirterek; davalının Adana 14.icra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının yaptığı haksız itiraz nedeniyle aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Ltd. Şti. davacıdan her hangi bir malzeme almamış, sözleşme imzalamadığını, bu sebeple haksız ve mesnetsiz Adana 14. İcra Dairesinin 2018/...E dosyasında kayıtlı icra takibine itiraz edildiğini, davacının iddia ettiği sözde malzemeler müvekkile teslim edilmemiş, sevk irsaliyeleri müvekkil tarafından imzalanmadığını, müvekkil inşaatının bulunduğu yer ülkemizin önde gelen sanayi ve ticaret şehirlerinden birisi olan Adana olup, inşası devam eden bir yapı için Elazığ dan malzeme siparişi verilmesi akıl mantık ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Davacının, Müvekkil ile hukuki ihtilafları bulunan ... ve ... ekibi ile hareket ettiği kanaatinde olduğumuz bu tür bir gerçekdışı işlemi yaptıkları davanın ilerleyen safhalarında ortaya konulacağını, dava dışı bu kişiler hakkında hukuki ve cezai işlemlerin yapılması için ilgili savcılık ve mahkemelerde yapılan takibatlar devam ettiğini, haksz ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında mal alım satım sözleşmesi nedeni ile davacının 84.071,33 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 84.071,33 alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından █████/2021 tarihli raporunda, İlgili irsaliyeli faturaların eksiksiz teslim eden kısmının boş olduğu, eksiksiz teslim alan kısmının üzerinde yazı mı yoksa imzamı olduğu belli olmadığını, Dava dışı ... aş den her iki irsaliyede yazılı olan malların kime teslim edildiği ile ilgili bilgi ve belge istenilmesinde fayda olacağını, Dava dosyası içerisindeki mevcut bilgi ve belgelere alacağın var olup olmadığının tespiti yapılamamış olup alacağın var olup olmadığının tespitinin yapılabilmesi için davalı taraftan Adana 4.sulh hukuk mahkemesinin 20108/... d.iş sayılı dosyasına rapor sunan bilirkişi tarafından █████/2018 tarihinde inşaat alanında bulunduğu tespiti yapılan malzemelerin alım faturaların ibraz etmesinin istenilmesi, bu malların faturası yok ise nasıl ve kimden temin edildiği ile ilgili bilgi istenilmesi, aynı zamanda 2018 yılı ticari defter kayıt ve belgelerinin tamamını ibraz etmesinin istenilmesi, dava dışı ...'ya malzeme alım parası gönderilip gönderilmediği gönderildi ise ödeme dekontlarının ibraz etmesinin istenilmesi gerektiği, Davacı taraftan ise 2018 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterinin tamamını ibraz etmesinin istenilmesi gerektiğini, Aynı zamanda fatura münderecatında belirtilen malların birbirleriyle bağlantılı olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi heyetine uzman inşaat mühendisi bilirkişi ve sözleşme hukukundan anlar hukukçu bir bilirkişinin de eklenmesi gerektiği bildirilmiştir.Dosyanın İnşaat Mühendisi bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından █████/2021 tarihli raporunda; dava konusu yerde bulunan görevli ile birlikte dava konusu yer gezilerek incelemesi yapıldığını, faturada bulunan seramikler ile dava konusu yerde yapılan seramiklerin birbirine uymadığını, dava konusu binan iç ve dış cephesi boyanmış olup, binanın boyasının hangi marka boya ile yapıldığının tespitinin mümkün olmadığını, inşaat alanında yani şantiye sahasında bulunan seramik ve diğer malzemelerin korunmasının iş verene ait olduğunu bildirmiştir.Dosyanın sözleşmeler konusunda uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından █████/2021 tarihli raporlarında; Davacı .... Ltd. Şti tarafından davalı .... Ltd. Şti'ne satıldığı iddia edilen inşaat malzemesi bedeli için 12.09.2018 tarihli, ... ve ... numaralı faturalar için Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosya üzerinden 84.071,33 TL'nin ödenmesi talebiyle 03.12.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın davaya konu faturada yer alan malın davacı tarafından davalıya teslim edilip edilmediğine ilişkin olduğu anlaşıldığını, Mevcut dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı gibi, malın teslim edildiğine dair yazılı bir belgenin de mevcut olmadığı; davaya konu faturaların davacı şirketin defterlerinde işlendiği ve ... beyanında yer aldığı ancak davalının ... formlarında yer almadığını, ayrıca inşaat mühendisi bilirkişi raporunda faturada bulunan seramiklerle dava konusu yerde bulunan seramiklerin farklı olduğunun belirlendiği, bu bilgiler esas alındığında uyuşmazlık konusu fatura kapsamındaki malzemenin davalı şirkete teslim edildiğinin tespit edilemediği, Öte yandan, 2018/... D. iş sayılı dosyasındaki raporda inşaat alanında bulunan malzemelerin tespit edildiği; bu malzemelerin faturada yer alan malzemelerin bir kısmı olduğu; dışı ... AŞ tarafından davacı adına düzenlenen sevk yeri Adana olan ve açıklama kısmında “... ... ... Köyü ... İlçesi Adana” yazıtı olması dikkate alındığında sevkiyatın yapıldığı 03,09.2018 tarihi itibariyle ...'nın davalı şirket çalışanı olduğunun tespiti halinde fatura konusu malların davalı şirkete teslim edildiği belirtilmiştir.Dosyanın mahkememizce ek rapor düzenlenmesi için mali müşavir, sözleşmeler konusunda uzman ve mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından █████/2022 tarihli raporlarında; Delillerin takdiri ve her türlü değerlendirme sayın mahkemenize ait olmak üzere; Mevcut dosya kapsamına göre taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olmadığı, Davacı tarafından icra takibine konu edilen 2 adet faturanın davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri arasında olmadığı, İlgili faturaların davalı şirketin ... formları arasında olmadığı, SGK'dan gelen belgelerde davalı şirket çalışanları listesinde dava dışı ... ismine rastlanılmadığı, İnşaat mühendisi bilirkişi raporunda faturada bulunan seramiklerle dava konusu yerde bulunan seramiklerin farklı olduğunun belirlendiği, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davalı şirket ticari defterlerinden fatura konusu malzemenin davalı şirkete teslim edildiği tespit edilemediğinin bildirilmiş olduğu görüldü.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre;Mevcut dosya kapsamına göre taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olmadığı, Davacı tarafından icra takibine konu edilen 2 adet faturanın davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri arasında olmadığı, İlgili faturaların davalı şirketin .. formları arasında olmadığı, SGK'dan gelen belgelerde davalı şirket çalışanları listesinde dava dışı ... ismine rastlanılmadığı, İnşaat mühendisi bilirkişi raporunda faturada bulunan seramiklerle dava konusu yerde bulunan seramiklerin farklı olduğunun belirlendiği, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davalı şirket ticari defterlerinden fatura konusu malzemenin davalı şirkete teslim edildiği tespit edilemediği anlaşılmış olup; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Davacının yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gereken 269,85 TL red harcından, peşin alınan 1.015,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 745,52 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde iadesine,4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 13.451,41 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.. █████/2023Katip ...Hakim ...