Anahtar kelimeler: Övme Suçluyu Süreç Olanak Edenin Görüşü İlamı Neticesinde Edilebilir Hükmolunan
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Suçu ve suçluyu övmeHÜKÜM
: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde kanuni olanak olmayan duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıAnkara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 24.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "...sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215. ve 218. maddelerinde düzenlenen basın ve yayın yoluyla 'suçu ve suçluyu' övme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın suçu ve suçluyu övme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 215/1, 218/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5 ve devamı maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın, "..." isimli sosyal medya hesabından 16.07.2016 tarihinde hain darbecilere karşı konulmasında bir sembol haline gelen "Selalara" yönelik olarak "cumhuriyetin selasını okuyorlar çocuk tecavüzcüleri" şeklinde; yine aynı gün "mehmetcik emir eri aldığı emri uygulasa darbeci uygulamasa vatan haini ipin ucu ***in elinde mehmetçik ne yapsın" şeklinde paylaşımda bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında hak yoksunlukları, hak yoksunlukları tedbirinin hüküm açıklanmadıkça uygulanamayacağı hususunun her aşamada gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir. Açık kaynak araştırma raporuna, sanığın kısmi ikrarına ve ekran görüntü kayıtlarına göre paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, Dairemizin bozma ilamında "... sanığın hain darbecilere karşı konulmasında olumlu etkisi olan ve bir sembol haline gelen 'Selalara' yönelik olan ve ülkemizde gerginliğin devam ettiği dolayısıyla açık ve yakın tehlikenin bulunduğu saatlerde yaptığı paylaşımlarının FETÖ/PYD terör örgütünün eylemlerini övme niteliğinde olduğu anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 215. ve 218. maddelerinde düzenlenen basın ve yayın yoluyla 'suçu ve suçluyu' övme suçundan cezalandırılması gerektiği..." şeklinde açıklandığı üzere paylaşımına uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak ve oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.