Anahtar kelimeler: Mersis Noa Görünse Ata Cad Kurduğunu Konutları Unvanlı İstemli Küçükçemeceistanbul
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile birlikte yaklaşık 3 ay önce ... Mersis nolu ... Gıda Sanayi Ve Ticaret A.ş. unvanlı anonim şirketi kurduğunu, şirket sermayesi ve pay oranları belirlendiğini, şirketin merkezi olarak gösterilen adres ise kiralama yoluyla temin edildiğinin, davalının şirket üzerindeki kontrolü tamamen tek taraflı olduğunun, Şirket merkezi olarak gösterilen ... Mah. ... Cad. No:168A - ... Konutları Ata , Küçükçemece/İstanbul adresi, davalı tarafından şirket adına kiralanmış görünse de, kira bedeli, aidat, elektrik–su–internet gibi hiçbir giderin ödenmediği, kiralama şirketinin müvekkilime ulaşmasıyla ortaya çıktığının, kiralama şirketi olan ... Ortaklığı A.Ş. Tarafından belirtilen bedellerin gecikmesi ve ödenmemesi nedeni ile davacı ... defalarca arandığının bunun üzerine kiralama şirketine davacı müvekkilin iletişim bilgilerini verdiğinin ve ödemelerin tamamının davacı tarafından yapılacağını belirtilip , kiralama firması ile de tüm iletişimi kesip tüm borcu davacı müvekkilin üzerine yıktığının, davalının kız kardeşi olan ... müvekkilimi arayıp telefon ile sözlü olarak tehdit ettiğinin, şirketin varlığının sürdürülmesinin artık objektif olarak mümkün olmadığı, ortaklık ilişkisinin çekilmez hâle geldiği, şirketin işleyişinin davalı tarafından isteyerek sabote edildiği, bu nedenle şirketin haklı sebeple feshi zorunlu hâle gelmiş olup, mahkeme aksi kanaatte ise davacı müvekkile ait payların davalı tarafından devralınmasına izin verilmesi gerektiğinin, Türk Ticaret Kanunu’nun 531. maddesinde düzenlenen “haklı sebeple fesih” koşullarını oluşturduğunun, davalının şirket yönetimini kötüye kullanması, yükümlülüklerini yerine getirmemesi, müvekkilin bilgi alma ve ortaklık haklarını yok sayması, şirketi atıl ve mali yük altında bırakması haklı fesih sebepleri olarak kabul edildiğinin, bu nedenlerle, şirketin haklı sebeple feshine; mahkeme aksi kanaatte ise davacı müvekkile ait ortaklık paylarının davalı tarafından satın alınmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir.Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir.6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 7. maddesinde de," davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir." denilmektedir.6. maddesinde; (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, █████/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.Usül ekonomisi bakımından öncelikle dava şartlarından olan kesin yetki hususunun değerlendirilmesi gerekmiştir.6100 Sayılı HMK'nun 14/2 maddesinde "Özel Hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesiyle şirketin ortağına, ortağın şirkete karşı veya diğer ortaklara karşı ortaklık ilişkisine dayanarak açtığı davaların şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği belirtilerek kesin yetki kuralına tabi tutulmuştur....'nin merkez adresinin KÜÇÜKÇEKMECE/İSTANBUL olduğu bu nedenlerle Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır.HMK'nun 115/1 maddesindeki " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü karşısında mahkeme dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermesi usül ekonomisi bakından da elzemdir.Bu tespitler ışığında ,İİK 285. maddesinde atıf yapılan İİK 154. maddedeki yetki, kamu düzenine ilişkin ve mutlak yetkidir. Bu şekilde, yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır. Çünkü, kesin yetki kuralı dava şartıdır. ( HMK. 114/1-ç, m.115).Bu nedenle, kesin yetki hallerinde yetki itirazı ilk itiraz değildir. Dava şartları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114. maddesinde düzenlenmiştir. Davanın esası hakkında inceleme yapabilmek için gerekli olan şartlara, dava şartları denmektedir. Mahkemenin, gerek kendiliğinden gerek tarafların itirazı üzerine yapacağı inceleme sonunda, dava şartının noksan olduğu kanısına varırsa davayı dava şartı yokluğundan usülden reddetmekle yetinmesi gerekmektedir. ( m.115). Dava şartı noksanlığından reddedilen dava, noksanlık tamamlandıktan sonra yeniden açılabilir. Çünkü, yukarıda ifade edildiği üzere, yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartıdır. .Davalı şirketin dava tarihi itibariyle gerçek faaliyet adresinin sicil adresi değil her türlü işlem için ... Mah. ... Cad. No: 168A Küçükçekmece / İstanbul olup buna göre, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 23.10.2008 tarih ve 360 sayılı kararında Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Küçükçekmece adliyesinin yargı alanı hariç olmak üzere, Bakırköy ve Silivri Ağır Ceza Mahkemesi (Marmaraereğlisi yargı çevresi hariç olmak üzere) yargı çevresi ile aynı olarak belirlendiği ayrıca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun Küçükçekmece'nin yargı çevresi ile ilgili 04.11.2021 tarihli ve 31649 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmış olup, yargı çevresine ilişkin bu kararın 11.11.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir Ticaret Mahkemesi bakımından ise Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 06.08.2025 tarih ve 1074 karar nolu Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Küçükçekmece Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmesine, İşbu düzenlemenin anılan mahkemenin faaliyete geçirildiği 01.09.2025 tarih itibarıyla uygulanmasına karar verilmiş olup buna göre davacının ikametgah adresi ile davanın açıldığı tarihe dikkate alınarak Küçük Çekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında kaldığından mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş olup HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli K.Çekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere K.Çekmece Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesine ve tedbirlerin de kaldırılmasına dair HMK.nun 320/1. maddesi hükmü de dikkate alınarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar vermek gerekmiştir.6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde kesin yetki dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki dava şartı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Somut olayda ihyası istenen şirketin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşıldığından bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda res'en incelenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Şirketin sicilde kayıtlı merkez adresi itibariyle mahkememiz yetkili olmadığından HMK.nun 14/2, 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın USÛLDEN REDDİNE,2-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Küçükçekmece Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,5-Harç ve yargı giderinin HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır