Anahtar kelimeler: Dövme Üstlerini Yükselebileceği Kadronun Kademesinde Fiilini Durdurma Girişiminde Erzurum Öğrenim
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak veya hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uygulanarak brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Erzurum Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; olayın tarafları olan Özel Harekat Şube Müdürlüğü emrinde görev yapan polis memurları ile Hınıs İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapan ekipte bulunan polis memurları ve Hınıs İlçe Emniyet Müdür Vekili 4. sınıf emniyet müdürü Ö.K.'nın disiplin soruşturması kapsamında vermiş oldukları ifadelerinde çelişki içeren beyanlarda bulundukları, soruşturmacı tarafından yalnızca Ö.K. ve birlikte görev yaptığı polis memurlarının ifadelerine itibar edilerek değerlendirmede bulunulduğu, davacının fiilinin sübut bulduğu hususunun, olayın tarafı olan Ö.K. ve birlikte görev yaptığı polis memurlarının beyanları haricinde, kamera kayıtları ve olay esnasında orada bulunan diğer kişilerin ifadeleri ile desteklenmediği dikkate alındığında, davacıya isnat olunan eylemin hukuken geçerli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacının elini Ö.K.’nın omzuna değecek şekilde götürdüğü, fiziki temasta bulunarak uyarılara rağmen hakaret olarak algılanabilecek söylemlerde bulunduğu, İl Polis Disiplin Kurulunca verilen kararın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.