yarınca çal uydurma kyb evrakı görüşü adalet istinaden başvuran cezalandırılmasına

Anahtar kelimeler: Yarınca Çal Uydurma Kyb Evrakı Görüşü Adalet İstinaden Başvuran Cezalandırılmasına

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E.,█████████ K.

SUÇ

: Suç uydurma

İNCELEME KONUSU

KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2021 tarihli kararı ile hükümlü hakkında suç uydurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 271/1,62/1. maddeleri yarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, istinaf edilmeksizin 18.01.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 309/1.maddesi uyarınca, 27.03.2025 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 271. maddesi kapsamında işlenen suç uydurma suçunun 8 yıllık olağan zaman aşımı süresine tabi olduğu, sanığın kovuşturma aşamasında █████/2013 tarihinde alınan savunması ile son kez kesilmesi sebebiyle yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği █████/2013 tarihi ile yeni suçun işlendiği █████/2013 tarihleri arasında durmasını (8 ay 25 gün) müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı ve hükmün açıklandığı █████/2021 tarihine kadar kesintisiz işleyerek tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, suç uydurma suçundan görülen kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında,

Kabule göre de, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 25 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.

”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi;

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66/1. maddesinin ilgili bölümü ise;

"(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası;

...,

(e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl,

Geçmesiyle düşer."

Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Hükümlünün yargılamaya konu 5237 sayılı Kanun'un 271. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri gereği 8 yıl olağan ve 12 yıllık olağan üstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

4. Hükümlünün üzerine atılı suçu 16.09.2012 tarihinde işlediği,Mahkemesince 13.02.2013 tarihinde savunmasının alındığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 21.03.2013 tarihinde kesinleştiği,16.12.2013 tarihinde ihbara konu suçu işlediği, suç tarihinde başlayan sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin uyarınca 8 ay 25 gün durduğu; zamanaşımını kesen son işlem olan hükümlünün savunmasının alındığı 13.02.2013 tarihine durma süresi de eklendiği gözetildiğinde hükmün açıklandığı 12.12.2021 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Çal Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3.maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca; hükümlü hakkında suç uydurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün KALDIRILMASINA, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine ,bozma nedenine göre "kabule göre" kısmında yer alan kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.