Anahtar kelimeler: Haldeyken Kaskosunun Mevkiinde Onarımı Nakdi Aracında Eylemden Hasarlı Hasarın Çarpması
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 12.03.2022 tarihinde saat 06:30 sıralarında İstanbul/Esenyurt mevkiinde park edilmiş haldeyken, ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 19.824,00 TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, ilgili hasarın onarımı gerçekleştirilmiş ve hasar bedeli müvekkil şirketin kaskosunun bulunmaması sebebiyle müvekkil tarafından nakdi suretle karşılandığını, söz konusu maddi hasarın yanında, meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı için yetkili sigorta eksperi ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından rapor tanzim edildiğini, müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybı 9.000,00 TL, kazanç kaybı ise 8.400,00 TL olarak tespit edildiğini, haksız eylemin gelişmesinde kullanılan aracın zorunlu trafik sigortası hususunda hizmet aldığı sigorta şirketine (... Sigorta), değer kaybının karşılanmasına yönelik, başvurunun neticesiz kaldığını, haksız eylemden önce davalıya ait aracın; sokakta bulunan diğer araçlara da maddi hasar verdiği ve bu doğrultuda hasar gören araç sahiplerinin sigorta şirketlerine başvurarak poliçede belirlenen limiti kullandıklarını, kazanın meydana gelişinde müvekkiline ait aracın sürücüsünün ve müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı araç sürücüsü tam kusurlu eylemi ile kazaya sebebiyet verdiğini, davalı kusurlu araç malikinin, müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bu sebeplerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile itirazların iptaline ve takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle davalı aleyhine, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; olayın gerçekleştiği dönemde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası da mevcut olduğunu, ancak davacının kötü niyetli olarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, ve sigorta kasko şirketlerinden talep etmeyerek müvekkile karşı icra yoluna gittiğini, her ne kadar müvekkilinin sorumluluğu var ise de sigorta şirketlerininde sorumluluğu mevcut olduğunu, müvekkilinin aracını 21.02.2022 tarihinde █████/2022 - █████/2023 tarihlerini kapsayan .... Sigorta Şirketi ... nolu poliçeyle genişletildiğini ve kasko yapıldığını, ayrıca █████/2021 tarihinde █████/2021 - █████/2022 tarihlerini kapsayan .... Sigorta şirketinden de ... nolu poliçeyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırdığını, bu nedenle söz konusu kaza 12.03.2022 tarihinde olduğundan poliçeler kapsamında girdiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu sigorta limitleri dahilinde teminat altına alır ve zarar gören üçüncü şahsın gerçek zararından sorumlu olduğunu, Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan ZMSS şirketinin sorumluğu vardır. Müvekkilin ZMSS poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limiti olan 250.000,00 TL'ye kadar sorumluluğu vardır. Ancak davacı tarafından başvurulduğu iddia edilmiş ise de böyle bir başvuruya dair ve ödeme yapılamayacağı yönünde bir evrak dosyaya sunmadığını, ayrıca kaskosunun olduğunu belirtmemize rağmen oraya da bir başvuru yapmadıklarını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından aldırılan, █████/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda:1) Davalı ... ’un sorumluluğunda olan ... Plakalı aracın % 100 (Yüzde yüz.)Asli ve Tam Kusurlu olduğu,2) ...’ nun şoförlüğünü yaptığı, Davacı ... San. Ltd. Şti.’nin sorumluluğunda olan ... Plakalı aracın KUSURSUZ olduğu,3) Sürücüsü ... olan ... Plakalı aracın KUSURSUZ olduğu,4) ... plakalı aracın onarımı için 4 iş günün yeterli olduğu,5) Araç mahrumiyet bedelinin
: KDV Hariç, 2.160,00 TL olduğu,6) ... plakalı araçtan meydana gelen değer kaybı bedelinin:20.000,00 TL olduğu, Davalıların ödemesi gereken miktarın: (20.000,00 + 2.160,00) = 22.160,00 TL olduğu,7) ... plakalı aracın Ticari olması nedeniyle onarımda kaldığı süre içerisinde kazanç kaybı oluşacağı, Heyetimizin kazanç kaybı tazminatı hususu uzmanlık alanına girmediğinden, Sayın mahkemenin uygun göreceği, alanında uzman olan mali müşavire tevdi edilmesi gerektiğine, dair kanaatlerini bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dosya, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı, █████/2025 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş, eldeki esası almıştır.Dava, itirazın iptali davası olup, trafik kazası kapsamında hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat kalemlerinin tahsili istemine ilişkindir.Davacı taraf, davacıya ait ... plakalı araç ile davalının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı █████/2022 tarihli trafik kazasında meydana gelmesinde davalının kusurlu bulunduğunu ve kaza sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin onarımın bedelinin, araçtaki değer kaybının bedelinin ve aracın onarılması süresince meydana gelen kazanç kaybı bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf cevap dilekçesinde davalının sorumluluğu var ise de kazanın zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortası poliçeleri kapsamına girdiğini, davalının ağır kusuru olmadığını, kar yağışlı havada kazanın gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Dosyada mevcut bilirkişi inceleme raporunun hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmış olup bu kapsamda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 84/f-m-k, 46/2-b-c 56/1-a, 52/1-b maddelerini ihlal etmesi sebebiyle yüzde yüz oranında kusurlu bulunduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı belirlenmiş olup bu değerlendirmenin dosyadaki bilgi ve belgelere uygun, denetime açık olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır. Davacının talep ettiği hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması yönünden yapılan incelemede, davacının aracında oluşan hasar kalemleri ve tespit edilen onarım bedeli emsal piyasa rayiç değerlerine uygun olduğu bu kapsamda talep edilen 19.824,00 TL onarım bedeli talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının aracındaki hasarların makul onarım süresinin 4 gün olduğu bilirkişice belirlenmekle bu kapsamda kazanç kaybına ilişkin araç mahrumiyet bedelinin de 2.160,00 TL olarak talep edilebileceği zira davacının kazanç kaybı talebi yönünde dosyaya hesaplamaya esas başkaca bir bilgi ve belge sunmadığı anlaşılmıştır. Davacının aracında dava konusu kaza sebebiyle 20.000,00 TL değer kaybı oluştuğu bilirkişice belirlenmiş ise de davacının takip talebinde 9.000,00 TL değer kaybı talebinde bulunduğu anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi gereği davacının başlattığı icra takibinin talep edilen bu bedel üzerinden devamına karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacağın belirlenmesinin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle alacağın likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;- Davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 19.824,00 -TL onarım bedeli, 9.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 2.160,00 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 30.984,71 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,- İcra inkar tazminatı talebinin reddine,-Alınması gereken 2.116,56-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 449,58-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan 1.666,98-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacı tarafından yatırılan 449,58-TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı toplamı olan 629,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı tarafından yapılan 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 745,00 TL ( müzekkere/ posta/tebligat) masrafı olmak üzere toplam 9.745,00-TL yargılama giderinden kabul (%83,23), ret (%16,77) oranına göre 8.110,76-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 30.984,71-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 6.239,29-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır