Anahtar kelimeler: Selçuklu Hasarlı Aracında Fiilden İlçesinde Makamlarca Kazaya Plaka Yazildiği Katip
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sebebiyet veren ...'ın işleteni olduğu ... plaka sayılı araç, davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında █████/2024 tarihinde Konya İli, Selçuklu İlçesi'nde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde davacının aracında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında değer kaybı zararı mevcut olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası için resmi makamlarca tutulan Kaza Tespit Tutanağında kusur dağılımı tespit ve tayin edildiğini, buna göre, ... plakalı davacı müvekkile ait araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, ... plakalı ...'ya ait araç sürücüsü ...'un da kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise KTK m. 56/1-C (Önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek -yakın takip-) maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, davacıya ait 2018 model ... 1.2 TSI 110 STYLE, 134.403 kilometrede olan ... plaka sayılı araç, yeni sayılabilecek durumda olduğunu, dava konusu kaza sonrası davacıya ait aracın birçok parçası hasar gördüğünü, kazaya dair hazırlanan ekspertiz raporunda da ayrıntılı bir şekilde hasar alan parçaların listesi sunulduğunu, davacıya ait araçta 242.916,25 TL hasar kaydı oluştuğunu, dava konusu araçta meydana gelen maddi hasarın tazmini için, dava dışı ...'ın ZMMS Sigorta Şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu, ZMMS poliçesi kapsamında 200.000,00 TL; İMMS kapsamında ise 39.578,00 TL ödendiğini, söz konusu ödemeler davacının aracında meydana gelen zararı karşılamadığını, bu nedenle, kazaya sebebiyet veren ...'ın kasko sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta A.Ş.'ye, █████/2024 tarihinde İMMS teminatı altında tazminat ödenmesi talebi ile başvurulduğunu, davalı şirket nezdinde ... nolu dosya oluşturulduğunu, █████/2024 tarihinde bu dosya kapsamında tarafımıza 95.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olması nedeniyle yeniden bir başvuru yapıldığını fakat davalı sigorta şirketi tarafından ek ödeme yapılmayacağına dair cevap verildiğini, ancak, tüm bu ödemeler davacının aracında oluşan zararı tam olarak tazmin etmediğini belirterek, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı için 5.000,00 Türk Lirasının HMK 107. maddesi gereği talep artırım dilekçesi ile artırılmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı araç, davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile █████/2024 başlangıç ve █████/2025 tarihine kadar geçerli olmak üzere davalı şirket nezdinde İhtiyati Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, değer kaybı talebine istinaden başvuru sahibine İMM poliçesinden 95.000 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin olarak kusur durumuna, araçta meydana gelen değer kaybına yönelik adli trafik bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiden █████/2025 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; ... Plakalı 2008 Model ... Marka Gri RenkliHususi Oto Sürücüsü ...’ın; bu kazanın oluşumunda, 2918sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 56– 107 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı ... Marka Beyaz Renkli Hususi Oto Sürücüsü ...’nun; Bu kazanın oluşumunda; kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... Plakalı 2021 Model ... Marka Hususi Oto Sürücüsü ... ’un bu kazanın oluşumunda; kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 152.000,00 olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 152.000,00X %100 = 152.000,00 TL olduğu, davacıya değer kaybı olarak 95.000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybının 152.000,00- 95.000 = 57.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; 5.000 TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminat bedelini 52.000 TL arttırdıklarını ve 57.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-DAVANIN KABULÜ ile 57.000,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 57.000 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.893,67 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 1.316,10 TL harcın mahsubu ile kalan 2.577,57 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 1.316,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 122,50 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 8.550,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 57.000 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip HakimBu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.