yapmamış bam esaskarar devrettiğini başkan yazim katip bankaya adana isimli

Anahtar kelimeler: Yapmamış Bam Esaskarar Devrettiğini Başkan Yazim Katip Bankaya Adana İsimli

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ███████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ███████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Başkan

Üye

Katip

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: ...

NUMARASI

: ... Esas ve ... Karar

DAVACI

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

DAVALI

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

DAVANIN KONUSU

: Alacak

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ..., Müvekkili bankaya olan kredi geri ödemelerini yapmamış ve "..." isimli işletmesini davalıya devrettiğini, ... tarihinde borçlunun ticari faaliyetlerini sürdürdüğü "..." adresinde fiili haciz tatbik edildiğini, davalı ..., işletmeyi borçlu ...'tan devraldığını beyan etmiş, bu husus haciz zaptına geçirildiğini, yine, davalı ..., icra dosyasına sunduğu istihkak beyan dilekçesinde ... tarihinde işletmeyi borçlu ...'tan devraldığını beyan ve ikrar ettiği ve devre ilişkin sözleşme sunduğunu, davalı ..., Türk Borçlar Kanunu’nun 202. maddesi uyarınca, işletmeyi devralan konumunda olduğundan, borçlu ...'ın borcundan sorumlu olduğunu, borçlu ile imzalanan ilk genel kredi sözleşmesi ... tarihli, borçlu bu tarihten itibaren müvekkil banka ile kredi ilişkisi içerisinde olduğu, borçlu hakkında başlatılan icra takibi ... tarihli, borçlu en son ... tarihli sözleşmeyi imzalayıp kredi kullandığı, hiç borç ödemeyip , işletmeyi de devredip kaçtığını, davalının işletmeyi devraldığını beyan ettiği tarih, borcun doğumuna sebebiyet veren kredi sözleşmelerinden ve borçlu hakkında başlatılan icra takibinden sonra olduğunu, davalı, icra dosyasına sunduğu istihkak beyan dilekçesinde işletmeyi borçludan devralırken ilan ve bildirim yükümlülüğüne uymadığını ikrar etmiş; bu suretle TBK 202'nin uygulanamayacağını öne sürerek, kendi aleyhine olan bir durumu hukuki gerekçeye dönüştürmeye çalıştığını, müvekkili banka, alacağını tahsil etmeye çalışmaktaysa da borçlu ile devralan davalı, işyeri devri gibi işlemlerle alacaklarının tahsilini imkansızlaştırmaya çalıştığını, borçlu ile davalı arasındaki devir işlemleri sabit olup; TBK m.202 gereği müvekkilinin davalı ...'den alacaklı olduğunu, bu nedenle alacağına kavuşamamış müvekkilin daha fazla zarara uğramasını önlemek için ve davalının ticari işletmeyi/malvarlığını devrederek huzurdaki davayı etkisiz bırakma çabasının önüne geçmek için davalı ...'in menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, davacı tarafça TBK 202 ve İİK. 44. maddelerine dayanılarak her ne kadar davalının işletme ve mallarına haciz istemiyle mahkemede dava açılmış ise de muvazaalı devre ilişkin dava dilekçesinde bir iddia bulunmadığı gibi davanın esasen istihkak iddiasının reddine yönelik olup konuya ilişkin yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ve aynı yönde İstinaf mahkemesi ilamları uyarınca iddianın ileri sürülüş biçimi itibariyle davanın İİK'nın 99 ve devamı maddeleri gereğince İcra Mahkemeleri nezdinde açılıp sonuçlandırılması gerekmekle 6100 sayılı HMK’nın 353/1/a/3. maddesi gereğince, davada görevli mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp İcra Hukuk Mahkemeleri olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ..., takip borçlusuna ait iş yerini borçludan devraldığını açıkça ikrar etmiş olduğunu; ancak iş yerini devralırken İİK 44 merasimine de riayet edilmediğini, bu durumda, TBK 202 açık hükmü gereğince, borçluya ait borcun tamamından, davalının sorumlu olması sebebiyle davalı aleyhine işletmenin devrinden kaynaklanan alacak davasının ikame edildiğini, işletmenin devrinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, nitekim bu husus TTK'nin 4/(1)-c maddesinde düzenlenmiş olduğunu, huzurdaki yargılamada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ilk derece mahkemesinin sehven görevsizlik kararı verdiğini, zira aynı mahkemede açılan başka bir TBK 202'den kaynaklanan alacak davasında mahkeme görevli olduğununu, açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesinin usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılmasına, görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, TBK'nun 202. Maddesi gereğince açılmış alacak talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, dava dışı ...'ın bankaya olan kredi borcunu ödemediği, eczanesini davalıya devrettiği, davalının eczaneyi borçlu ...'tan devraldığını haciz tutanağında ikrar ettiği, yine davalının sunduğu eczane ruhsatnamesi devir vaadi sözleşmesi ile de bu hususun sabit olduğu, ancak, davalının eczaneyi devralırken İİK 44 merasime riayet etmediği ve TBK 202 açık hükmü gereğince, borçluya ait borcun tamamından sorumlu olduğu iddia edilerek, ... İcra Dairesi'nin ... E. ve ... E. Sayılı dosyalardaki borçtan, davalının sorumlu olduğunun tespiti ile icra dosyasındaki alacakların davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

TBK'nu Madde 202- Bir malvarlığını veya bir işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralan, bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olur.

Devredilen işletmede haciz yapılabilmesi, devrin muvazalı olduğunun iddia ve ispat edilmesine bağlıdır. Muvazaa iddiasının bulunmaması halinde alacaklının, tasarrufun iptali davası açarak alacağına kavuşma imkanı bulunduğu gibi, TBK ve TTK hükümlerine göre açılacak davalarda da devri yargılama konusu yapabilir.

Ayrıca, İİK'nın 44. maddesinde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi işletmenin devrini sakatlamaz. Anılan hükmün yalnız cezai yaptırımı vardır. (İİK 337/a md) Aktiflerin devredenin malvarlığından çıkmamış kabul edilmesini, yani haczedilmesini sağlayacak tek yol, muvazaanın iddia ve ispat edilmesidir.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinin "c" bendinde; █████/2011 tarihli ve 6098 sayılı TBK'nın mal varlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleştirilmesi ve şekil değiştirilmesi hakkındaki 202. ve 203. maddeleri gereğince açılan davaların mutlak ticari dava olarak belirtilmiş olup, öte yandan ticari işletmenin devride TTK'da düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından, TBK 202 ve İİK. 44. maddelerine dayanılarak, davalı ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında yapılan ... tarihli Eczane Ruhsatnamesi Devir Vaadi Sözleşmesine istinaden, TBK 202 hükmü gereğince, borçluya ait borcun tamamından davalının da sorumlu olduğu iddia edilerek, ... İcra Dairesi ... E. ve ... E. Sayılı dosyalardaki borçtan, davalının sorumlu olduğunun tespiti ile icra dosyasındaki alacakların davalıdan tahsilinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince, davanın, alacaklının İİK'nın 99. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasının reddi istemine yönelik olduğu gerekçesiyle, davanın İcra Mahkemeleri nezdinde açılıp sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek, davada görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğundan bahisle, davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de, TBK'nın 202. maddesi gereğince davanın işletme hakkının devri sözleşmesinden kaynaklı ve mutlak ticari dava olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın, işin esasına girilip yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyasının yeniden yargılama için ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 615,40.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,

7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/3 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır