Anahtar kelimeler: Motoru Kaçtığı Duyurusunda Fiilden Hasarlı Seyir Savcılığa Plaka Araçta Beraber
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili mülkiyetindeki ---- plaka numaralı motoru ile seyir halindeyken davalı sigorta şirketinde sigortalı ----- plakalı aracın 02.10.2022 tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana ve değer kaybı meydana geldiği, davaya konu kaza gerçekleştikten sonra ---- plakalı aracın olay yerinden kaçtığı, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, toplanan delillerle beraber yapılan kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporunda ----- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasında yer alan ----- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğu, sigortalı sürücünün kusur oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, olayda sigortalı aracın davacı yana karşı herhangi bir kusuru bulunmadığı, bu nedenle davacının taleplerinin haksız olup davanın reddi gerekmekte olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğu, gerçek zararın tespiti ile belirlenebileceği, araç eski ve yüksek kilometreli olduğu için, değer kaybı olmasının mümkün olmadığı, araçtaki zararın davacı yanın iddialarındaki hasar ve değer kaybının, bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiği, araçta herhangi bir değer kaybı oluşmadığı, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, hukuki niteliği itibariyle; 02.10.2022 tarihinde davacıya ait ---- plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, SBGM kayıtları, trafik kayıtları, ----- CBS ---- soruşturma sayılı dosyası vs tüm belge ve dokümanların celp edildiği, mahkememiz █████/2025 tarihli ------ nolu ara kararı gereği, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".---- plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ---- kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, --- plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ---- meydana gelen bu kazanın oluşumunda kusur ve kabahatinin bulunmadığı---- plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ---- meydana gelen bu kazanın oluşumunda 2918 Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği nezdinde herhangi bir ihlalinin olmadığından, kusur ve kabahatinin bulunmadığı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ---- plaka sayılı aracı sevk ve idare eden davacı ------- kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması, aracın hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlamamış olması, şerit değiştirme manevrasını yanlış yapma nedeniyle trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.