Anahtar kelimeler: Muteviyatı Kivi Menşe Dolaşıma Cinsi İhracat Yedinci Eki Katma Beyannamesi
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı adına... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... İhracat Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2016 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Sınır Ticaretinin Düzenlenmesine İlişkin Karar kapsamında, davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muteviyatı "kivi" cinsi eşyanın menşe belgesinin bulunmadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davalı idarece ithale konu beyanname ekinde gösterilen ... sayılı menşe belgesinin bulunmaması ve davacıdan istenilmesi üzerine söz konusu menşe belgesinin iptal edildiğinin ve yerine ... seri numaralı yeni bir menşe belgesinin düzenlendiğinin bildirilmesi nedeniyle, davaya konu işlem tesis edilmiş ise de, dava dosyasında yer alan ve İran yetkili makamları tarafından düzenlendiği görülen ... tarih ve ... sayılı yazının tercümesinden, ... sayılı ilk menşe belgesinde davacı şirket isminin yanlış yazılmasından dolayı iptal edildiği yerine, ... sayılı ikinci bir menşe belgesinin düzenlendiği anlaşıldığından, iptal edilen belgede davacının isminin "..." yazıldığının, sonradan düzenlenen menşe belgesinde ise "..." olarak düzeltildiğinin, beyanname ekinde sunulduğu belirtilen menşe belgesinin gerçek olduğu hususuna ilişkin olarak ise herhangi bir ihtilafın bulunmadığının görülmesi karşısında, davacı adına alınan ek tahakkuk ile para cezası kararlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından ithal edilen eşyanın İran menşeli olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, vekille takip edilen temyize konu kararın vekile değil asile tebliğ edildiği bu yönüyle usulsüz bir tebligatın mevcut olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.