Anahtar kelimeler: Davaitirazın Ekipleri Saha Sayaçtan Eylemden Tesisatta Tüketim Durdurulduğunu Ödenmemesi Kaçak
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİH
:█████/2023KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkili saha ekipleri tarafından █████/2019 tarihinde yapılan kontrollerde elektriği sayaçtan geçirilmeksizin direkt bağlı enerji kullandığı tespit edilmesinin üzerine H/... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk edildiğini, fatura hesaplaması, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmakta olduğunu, şirketimizce uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkili kurumun herhangi bir tasarrufu söz konusu olmadığını, konu hakkında tasarruf sahibi olan Kurum EPDK' olduğunu, ayrıca ve önemle şunu da belirtmek gerekir ki davalı tarafça bahsi geçen işbu kaçak elektrik kullanımı alışkanlık haline geldiğini, zira taraflarınca davalı tarafa başlatılmış başka bir kaçak elektrik kullanım bedeli konulu icra takibi de bulunmakta olduğunu, .... İcra müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı dosya ile de davalı taraf aleyhine sayaçtan geçirilmeksizin direkt enerji kullanımı sebebiyle kaçak elektrik kullanımına ilişkin başlatılan işbu icra takibi de davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle durdurulduğunu, hali hazırda hukuki süreç devam etmekte olduğunu, ancak gerek bu dosya gerekse dava konusu icra dosyası göstermektedir ki davalı taraf kötü niyetli bir şekilde kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirmiş ve hukuka ve kanunlara aykırı şekilde hareket ettiğini, davalının .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, müvekkilleri ile ilgisi olmadığı halde kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla müvekkilleri hakkında çok sayıda icra takibi açtığını, ...' nun yerleşim yeri adresi ... Mahallesi ...Sokak No: 3 İç Kapı NO: 3 ... / İstanbul olmakla kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen adresin müvekkili ... ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, davacı taraf, müvekkilleri aleyhinde mütemadiyen icra takibi açmakta ve müvekkillerinin süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine icra takipleri durdurulduğunu, davacı taraf, haksız ve mesnetsiz alacak iddiası ile huzurdaki davayı ve mesnedi icra dosyasını açmakta kötü niyetli olduğunu, dava açma hakkını kötüye kullandığını, davacı şirket nezdinde ve tek taraflı olarak tutulmuş olan tutanakların aleyhte delil teşkil etmesi mümkün olmadığını, bu sebeple açılan davanın reddine ve davacının %20' den az olmayan kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini, davacının %20' den az olmayan kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASIDavacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından █████/2021 tarihinde yapılan kontrollerde elektriği sayaçtan geçirilmeksizin direkt bağlı enerji kullandığı tespit edilmesinin üzerine H/... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 2.649 kWh karşılığı 5.621,38-TL kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
:İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarihli ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava█████/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Esas dava dosyamıza getirilen .... İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 25.813,10 TL asıl alacak ve 992,00 + 178,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.983,66 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Birleşen dava dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.621,38 TL asıl alacak ve 35,08 + 194,87 = 229,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.851,33TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi ...'dan alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı tarafın sözleşme sonrası ... nolu dağıtım hizmet noktası için ... marka 2017 yılı imali ... seri nolu sayacın mühürlenme tutanağı, borcundan dolayı ... marka 2017 yılı imali ... sayaca ait elektrik kesme belgesi, kaçak hesap bülteni ve kaçak elektrik tahakkuk faturasını dava dosyasına ibraz etmesi gerektiği, Davacı tarafın ... nolu dağıtım hizmet noktası için 01.04.2021 tarih H/... nolu kaçak usulsüz elektrik tüketim tutanağına istinaden kaçak hesap bültenini dava dosyasına ibraz etmesi gerektiği, Dava dosyasındaki delil ve belgelerin EPTHY mevzuatına göre değerlendirme yapmak için eksik olduğu" şeklinde rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi ...'dan alınan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Davacı tarafın sözleşme sonrası ... nolu dağıtım hizmet noktası için ... marka 2017 yılı imali ... seri nolu sayacın mühürlenme tutanağı, borcundan dolayı ... marka 2017 yılı imali ... sayaca ait elektrik kesme belgesi, kaçak hesap bülteni ve kaçak elektrik tahakkuk faturasını dava dosyasına ibraz etmesi gerektiği, Dava dosyasındaki delil ve belgelerin EPTHY mevzuatına göre değerlendirme yapmak için eksik olduğu" şeklinde ek rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi ...'dan alınan █████/2024 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda özetle:" Davacı tarafın sözleşme sonrası ... nolu dağıtım hizmet noktası için 20.02.2019 tarihinde H-... seri nolu kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim ettiği ve tanzim edilen bu tutanağa istinaden davalıya tahakkuk ettirilecek kaçak elektrik faturası tutarının 19.541,67TL olacağı Davalı adına başlatılan icra takibine istinaden bu kadarlık alacak için 6183 sayılı AATUHK na göre davalıya tahakkuk ettirilecek faiz miktarının 742,05TL ve faizin KDV sinin 133,57TL olacağı" şeklinde ek rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi ...'dan alınan █████/2025 tarihli bilirkişi 3.ek raporunda özetle:" Davacı tarafın sözleşme sonrası ... nolu dağıtım hizmet noktası için 20.02.2019 tarihinde H-... seri nolu kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim ettiği ve tanzim edilen bu tutanağa istinaden davalıya tahakkuk ettirilecek kaçak elektrik faturası tutarının 25.813,12TL olacağı, Davalı adına başlatılan icra takibine istinaden bu kadarlık alacak için 6183 sayılı AATUHK na göre davalıya tahakkuk ettirilecek faiz miktarının 980,19TL ve faizin KDV sinin 176,43TL olacağı" şekilinde ek rapor ibraz etmiştir.Taraf vekillerinin itiraz ve talepleri üzerine dosya yeni bir elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, itirazlar doğrultusunda ve asıl ve birleşen dosyalar kapsamında rapor alınmıştır.Bilirkişi ...'dan alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle:"... Mah. ... Cad. No:56 Dk:1 ... adresindeki ticarethane için düzenlenmiş 20.02.2019 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında belirtilen borcundan dolayı kesilen elektriği kullanıma açıp enerji kullanımının kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 20.02.2019 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için; kaçak elektrik tüketim bedelinin 25.813,10 TL olarak hesaplandığı, T.C. .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyası için takip tarihi itibariyle borç tutarının 26.983,66 TL olarak hesaplandığı,• İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyası; ... Gıda adına, ... Mah. ... Bulvarı No:26 D:2 Zemin ... adresindeki ticarethane için düzenlenmiş 01.04.2021 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında belirtilen direkt bağlı enerji kullanımının kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 01.04.2021 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için; kaçak elektrik tüketim bedelinin 5.353,05 TL olarak hesaplandığı, dosya kapsamında T.C. .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası evrakı görülmediği için faiz hesabı hususunda inceleme yapılamadığı" şeklinde rapor ibraz emiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 49.maddesi hükmüne göre tüzel kişiler, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla, fiil ehliyetini kazanırlar. Aynı kanunun 50.maddesi hükmüne göre de organları, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar ve organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar. Bu hukuksal olguların sonucu olarak tüzel kişinin organı niteliğindeki yöneticilerin, tüzel kişi adına ve yararına işledikleri haksız fiillerden dolayı zarar gören üçüncü kişilere karşı tüzel kişi ile birlikte Borçlar Kanununun 41 ve Türk Medeni Kanunu'nun 50/3.maddesi hükmüne göre haksız fiil faili olarak sorumlu tutulmaları gerekir.Bu halde tüzel kişinin ve organlarının sorumluluğun türünün Borçlar Kanununun 51.maddesi hükmünde düzenlenen zincirleme (müteselsil) sorumluluk olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğinden, davalının şirketin yönetici ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, kaçak elektrik kullandığı belirlenen davalı şirkette kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yöneticinin de şirketle birlikte ve şirket gibi haksız fiilden müteselsil sorumluluğunun bulunduğu kabul edilmiş davalının husumet itirazının reddi gerekmiştir.Somut olayda, asıl dosyada, ... Mah. ... Cad. No:56 Dk:1 ... adresindeki ticarethane için düzenlenmiş 20.02.2019 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında belirtilen borcundan dolayı kesilen elektriği kullanıma açıp enerji kullanımının kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 20.02.2019 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için; kaçak elektrik tüketim bedelinin 25.813,10 TL olarak hesaplandığı, T.C. .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyası için takip tarihi itibariyle borç tutarının 26.983,66 TL olarak hesaplandığı, birleşen dosyada, ... Gıda adına, ... Mah. ... Bulvarı No:26 D:2 Zemin ... adresindeki ticarethane için düzenlenmiş 01.04.2021 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında belirtilen direkt bağlı enerji kullanımının kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 01.04.2021 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için; kaçak elektrik tüketim bedelinin 5.353,05 TL olarak hesaplandığı anlaşılmış, denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birlşen davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 25.813,10TL asıl alacak, 992,00 TL işlemiş faiz, 178,56 TL faiz’in KDV’si olmak üzere toplam 26.983,66 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,a-Karar harcı 1.843,25 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 326,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.516,78TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,b-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85TL başvurma harcı, 326,47 TL peşin nispi harç ve 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 634,72 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,c-Davacı tarafından yapılan 1.062,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 15.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 16.062,25 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 16.033,84 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,ç-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,d-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 26.983,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,e-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 47,81TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,f-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 5,52 TL'sinin davacı taraftan, 3.114,48 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,2-Birleşen ... Esas sayılı davanın kabulü ile .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,a-Karar harcı 732,00 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 369,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 362,15 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,b-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin nispi harç ve 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,10 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,c-Davacı tarafından yapılan 16,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,ç-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,d-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 5.851,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,e-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,f-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,3-Davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır