garı şeritli solunda köşe yattığını aracıyla sola yönüne şerit pert

Anahtar kelimeler: Garı Şeritli Solunda Köşe Yattığını Aracıyla Sola Yönüne Şerit Pert

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: 15.10.2024

KARAR TARİHİ

: 30.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2022 tarihli karşı tarafın nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın, araç sürücüsü olan ---- tam kusurlu eylemleri nedeniyle müvekkilli ------ plaka sayılı motorsikletinin pert olduğunu, müvekkilinin işbu kaza neticesinde ayrıca yaralandığını ve hastanede yattığını, müvekkilinin trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu olayın ---- aracıyla üç şeritli ---- Caddesi üzerinden ------ yönüne orta şerit kısmından seyrederken, -----Caddesinden seyir yönüne göre solunda bulunan ------ Garı Yoluna doğru sola dönüş yapmak istemesinden kaynaklı, aracının sol ön köşe kısımlarıyla, yine aynı istikamette yolun sol şerit kısmından seyreden müvekkiline ait olan motosikletin sağ arka yan kısımlarına çarpması neticesinde müvekkili--- yere düşerek yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını ayrıca işbu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin motosikletinin pert olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığının ---- Asliye Ceza Mahkemesi ----- ceza sayılı dosyasında müvekkilinin kusursuz olduğunun, ------ plakalı aracın, araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline, soruşturma/ ceza davası neticesinde bilirkişi raporu alınmadan daha önce, davalı -----. %50 kusurdan kaynaklı, müvekkilinin motosikletinin pert olmasından kaynaklı hasar bedeli olarak 41.300,00-TL tazmin edildiğini ancak ------ Asliye Ceza dosyasında müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığının bilirkişi raporunda tespit edildiğini, işbu nedenle müvekkilinin, davalı sigorta şirketine birkaç kez e mail ile başvuruda bulunduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun soruşturma dosyasında/ceza dosyasında yer alan bilirkişi raporundan tespit edildiğinin bildirdiğini ve kalan %50 zararının tazminini talep ettiğini ancak müvekkilinin, davalı taraftan herhangi bir olumlu sonuç alamadığını ve davalı tarafın müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini ayrıca davalı tarafın daha önce müvekkiline ibraname imzalattığını ancak uygulamada sigorta şirketlerinin ibra almadan araç hasarını gidermemekte olduğunun bilindiğini, ibranın imzalanmasını şart koşulduğundan, müvekkili hasarın giderilmesi amacıyla belgeyi imzaladığını ancak bu ödemenin ayrıca %50 kusur oranında bir ödeme olduğunu, işbu imzalanan ibranın belge değil, makbuz niteliğinde olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde hasar bedelinin tespit edilmediğini ve kusur oranının belirlenmediğini, makbuz niteliğinde olan ödemenin %50 kusurdan kaynaklı bir ödeme olduğunu, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere; (kaza nedeniyle meydana gelen diğer tüm hak ve alacak hakları, maddi ve manevi hakları da saklı tutularak) haklı nedenlere dayanan davanın kabulünü, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmaması ve motosikletinin pert olmasından kaynaklı hasar bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 100,00-TL maddi hasardan kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, arabuluculuk tüm giderleri dahil olmak üzere, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Islah Dilekçesi

: Davacı vekili 28.11.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL talep edilmiş olan maddi tazminat bedelinin 41.200,00-TL artırarak, dava değerinin toplam 41.300,00-TL'ye yükselttiklerini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmaması ve motosikletinin pert olmasından kaynaklı hasar bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 41.300,00-TL maddi hasarlı kazadan kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, 08.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ----- plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek, ------ plaka sayılı aracın kusuruna istinaden, müvekkili sigorta şirketinden tazminat isteminde bulunduğunu, ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile 30.09.2021 - 30.09.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 100.000,00-TL olduğunu, poliçe limitinin bildirilmesinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, dava konusu talebe ilişkin zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için pert bedelinin ödendiğini, ödemeye ilişkin ibraname düzenlendiğini, davacı tarafından ibranamede ihtirazi kayıt konulmadan müvekkili şirket ibra edildiğinden, müvekkili sigorta şirketinin hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve Mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmasını, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Dava; davacıya ait ---- plakalı motorsiklet ile davalı tarafın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalısı olan dava dışı kişiye ait ------ yabancı plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait araçtaki hasar bedeli talebine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesi: "İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklindedir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-I. maddesi: "Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesinde, "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Sigorta şirketi kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi tanzim eden şirket konumundadır. Sigorta şirketinin sigortalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararlardan dolayı poliçe kapsamında ve limitiyle sorumlu olacaktır. Trafik Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine göre sigortanın kapsamı belirlenmiş olup, buna göre sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu temin etmek zorundadır. ----- yabancı plakalı aracın, ----- poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında 30.09.2021 tarihi ile 30.09.2022 tarihi arasında geçerli olmak üzere davalı tarafça sigortalanmış olup araç başına maddi zarar teminatı 43.000,00 TL'dir. Kaza tarihi itibariyle araç başına maddi zarar teminat bedeli ise 100.000,00 TL'dir.

08.09.2022 günü saat 00

:00 sıralarında sürücü---- sevk ve idaresindeki ------ yabancı plaka sayılı aracıyla üç şeritli ---- üzerinden ----- yönüne orta şerit kısmından seyrederken -----seyir yönüne göre solunda bulunan ----- doğru sola dönüş yapmak istediği sırada aracının sol ön köşe kısımlarıyla, yine aynı istikamette yolun sol şerit kısmından seyreden sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı motosikletin sağ arka yan kısımlarına çarpma neticesinde sürücü ------ yere düşmesi neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Dava konusu kazadaki kusur durumunun tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığı----- yabancı plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Dava konusu kazanın meydana gelme şekli ve hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığı,----- yabancı plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.Dava konusu kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti için dosya makine bilirkişiye tevdi edilmiş, dava konusu kaza sebebiyle davacıya ait aracın tamirinin yapılmasının ekonomik olmadığı, piyasa rayiç değerinin 195.000,00 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 112.400,00 TL olduğu, gerçek zarar tutarının 82.600,00 TL tespit edilmiştir. Hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve davacıya aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 195.000,00 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 112.400,00 TL olduğu, gerçek zarar tutarının 82.600,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Davacının toplam zararı davalı tarafından yapılan ZMMS teminatı kapsamında kalmaktadır. Zira kaza tarihi itibariyle araç başına maddi zarar teminat bedeli ise 100.000,00 TL'dir.

Dava tarihinden önce davalı tarafından araçta oluşan pert bedeli için 07.12.2022 tarihinde davacıya 41.300,00 TL pert bedeli ödenmiştir. Yapılan ödeme davacının gerçek zararı olan 82.600,00 TL'den mahsup edildiğinde davacının bakiye zararının 41.300,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesinde; “...Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içerisinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi, davaya konu kazanın sigorta şirketine ihtar ya da ihbar edildiği tarihten itibaren sekiz iş günü sonrasıdır. Dava dilekçesi ekinde sunulan sigorta eksper raporundan davalı sigorta şirketine en geç rapor tarihinde (29.11.2022) başvuru yapıldığı, sekiz iş günü sonunda 10.12.2022 tarihinde temerrüt gerçekleşmiş olup temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın kabulüne; 41.300,00 TL'nin 10.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.821,20-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan ve 703,60-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 1.690,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.131,20-TL peşin ve ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından 427,60-TL başvurma harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 106,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 4.594,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından 60,80-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 41.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.