Anahtar kelimeler: Eksperce Rizikodan Davadavacı Araçtaki Böylelikle Başvurduğunu Atanan Kasko Hasarının Araçta
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kendisine ait --------- plakalı araçtaki hasarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 352.576,62-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, yine, aynı eksperce sebep bildirilmeden red kararı verildiğini, böylelikle davalı sigorta şirketince müvekkilinin hasar onarım bedelinin karşılanmadığını, ---------- plakalı araç için davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle kasko poliçesi mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketinin █████/2023 tarihinde gerçekleşen rizikodan sorumlu olduğunun açık olduğunu, oluşan hasarın meydana gelen kaza ile uyumlu olduğunu, araç sürücüsünün alkollü araç kullanmadığını, zararın ödenmemesi için hiçbir haklı sebep bulunmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, şimdilik 100,00-TL hasar onarım bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflason faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları olduğunu, işbu başvurunun belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, esasa ilişkin olarak; davacının hasarının kasko poliçesi kapsamında olduğu iddiasının haksız olup, müvekkilinin temerrüdü söz konusu olmadığını, davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını ve bu başvuru neticesinde--------- nolu hasar dosyası açıldığını, akabinde incelemeler yapıldığını, ancak bu incelemeler neticesinde bahse konu hasarın poliçe teminatı dışı olduğu tespit edildiğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, hasar miktarının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle; dava konusu -------- plakalı aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflar ile birlikte kaza sonrası kaza mahallinde çekilmiş olan fotoğrafların incelenmesinden, aracın hasarının Ön kısımlar ile Sağ ve Sol yan kısımlarda, aracın alt mekanik ve elektrik aksamlarında ve ayrıca da ön cam ile tavan sacı kısımlarında olduğu görülmekte olup, dosya kapsamında yer alan kaza tespit tutanağı, Araştırma Raporundaki beyan ve araştırma görüşleri doğrultusunda, dava konusu ---------- plakalı aracın 27.12.2023 tarihli trafik kazasındaki hasarının kaza ile uyumlu olduğu; dava konusu --------- plakalı aracın dava konusu 27.12.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan hasar onarım tutarının, orijinal parça kullanımı sonucunda KDV hariç 336.588,54TL ve KDV dahil 403.906,25 TL olduğu saptanmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, █████/2023 tarihli kazada davacının aracının hasarlanması nedeniyle davalı kasko sigortacısından hasar bedeli tazminatı tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait --------- plakalı aracın davalı nezdinde kasko poliçesi ile güvence altında bulunduğu hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın, hasar bedelinin teminat dışında kalıp kalmadığı, davacının aracında meydana gelen hasarın ne olduğu, davacının poliçe limiti kapsamında davalıdan talep edebileceği hasar bedeli noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; dosya kapsamında yer alan kaza tespit tutanağı, araştırma raporundaki beyan ve araştırma görüşleri doğrultusunda, dava konusu --------- plakalı aracın 27.12.2023 tarihli trafik kazasındaki hasarının kaza ile uyumlu olduğu; davacı tarafa ait-------- plakalı aracın dava konusu 27.12.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan hasar onarım tutarının, orijinal parça kullanımı sonucunda KDV, hariç 336.588,54 TL ve KDV dahil 403.906.25 TL olacağı tespit edilmiştir.---------Ş.'nin --------- numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı adına tescilli --------- plakalı aracın █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında hasarın meydana geldiği █████/2023 tarihini de kapsayacak şekilde kasko teminatı altında olduğu anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK'nun 1421. maddesinde, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu, anılan yasanın 1409. maddesinde, sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğu, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigortacıya ait olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda davalı tarafından hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı ileri sürülmüştür. Anılan savunma karşısında ispat külfeti davalı üzerinde olup, davalının hasarın teminat kapsamı dışında bulunduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığından, araçtaki hasarın teminat kapsamında olduğu anlaşılmakla davanın bilirkişi raporunda hesaplanan bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Kaza tarihinde yürürlükte olan Kasko Genel Şartlarının B.3.3.4.1.maddesine göre; "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur" hükmü düzenlenmiştir. Dava konusu olayda davadan önce zararın tazmini için davacı tarafından davalı sigorta şirketine kazanın ihbar tarihini gösteren bir belge bulunmamakla birlikte davalı sigorta şirketinin red cevabı verdiği █████/2024 tarihinden itibaren 45 günün sona erdiği █████/2024 tarihi itibarıyla borç muaccel hale geleceğinden temerrüt tarihi █████/2024 tarihi olarak kabul edilmiş, taraflar tacir olup uyuşmazlık ticari nitelikteki sigorta ilişkisinden kaynaklandığından avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE;403.906,25 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlilikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar harcı olan 27.590,83 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL ile ıslah harcı 6.898,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 20.265,23 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı ve 6.898,00 TL ıslah harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 5.705,50 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 64.625,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 2.080 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde --------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026