Anahtar kelimeler: Övme Suçluyu Müdafi İtiraza Görüşü Ret İlamına Basit İzmir İtiraz
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Suçu ve suçluyu övmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetİTİRAZA KONU KARAR
: İncelenmeksizin iadeİTİRAZ EDEN
: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 8. Ceza Dairesinin, 07.04.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308/2. maddesi gereğince Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİİtiraz, "...Sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısının istinaf kanun yolu başvurusu üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 19.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı kararı ile incelemeye konu hükmün kaldırılmasına, sanığın TCK'nın 215/1, 53 ve (basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen karara karşı sanığın itiraz etmemesi nedeniyle) CMK'nın 251/3. maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar CMK'nın 286/2-b ve aynı Kanun'un 286/3-a-4. maddesi uyarınca temyiz yasa yoluna tabii hale gelmiştir.... Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 07.04.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı İNCELENMEKSİZİN İADESİNE kararının KALDIRILMASI, 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 19.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamının ONANMASI,..." istemine ilişkindir.İtirazname No
: KD - ██████████II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE1. İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulü uygulanarak verilen hükme karşı, 5271 sayılı Kanun'un 252. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulmuş; Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine 24.05.2022 tarihli kararla mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Akabinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla; duruşmalı inceleme yapılarak genel hükümlere göre yapılan incelemede önceki hüküm kaldırılıp sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215/1. maddesi uyarınca 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş olup kanun yolu incelemesi temyiz yoludur. Açıklanan nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmüş ve Dairemizin “incelenmeksizin iade” şeklindeki 07.04.2025 tarihli ilamının kaldırılmasına karar verilmiştir.2. Dava dosyası kapsamına göre, ... ili ... ilçesinde 05.07.2017 tarihinde avukatını, eski eşini ve bir polis memurunu öldürdükten sonra intihar eden ... isimli şahsın bu eylemini, sanığın aynı gün ... isimli sosyal paylaşım sitesindeki hesabı üzerinden yaptığı “Benim bir ilahiyatçı olarak fikrim: Adam, şehit; Polis, ...; Avukat, cehennemlik olmuştur” şeklindeki paylaşımıyla övdüğü iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı tespit edilmiştir. İhbar tutanağı, bu tutanakla uyumlu açık kaynak araştırma raporu ve yargılamaya konu paylaşımı sanığın kendisinin yaptığını kabul etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, paylaşımın sanık tarafından yapıldığı saptanmıştır. Vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle, açık kaynak araştırma tutanağıyla uyumlu olarak kesin verilere dayandığı tespit edilmiştir. Sanığın, üç cinayet işleyip intihar eden kişiyi övme eyleminde "açık ve yakın tehlike" unsuru yönünden Mahkemenin "...sözlerin açık şekilde kamu barışını bozmaya elverişli olduğunun tepkilerden ve günümüzde kadına karşı şiddetle mücadele kapsamında oluşan kamuoyu hassasiyeti nazara alındığında sabit olduğu kanaatine ulaşılmıştır...." şeklindeki gerekçesinin yerinde ve yeterli olduğu anlaşılmış; bu itibarla, sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Sanığın suç işleme kastının yoğunluğu dikkate alındığında; 5237 sayılı Kanun’un “cezanın belirlenmesi” başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen ölçütler ile aynı Kanun’un 3/1. maddesinde ifade edilen “orantılılık ilkesi” gözetildiğinde, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşılmış; sanık müdafinin bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir; açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 07.04.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı "incelenmeksizin iade" kararının KALDIRILMASINA,İtirazname No
: KD - ██████████3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafince belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.