Anahtar kelimeler: Ödemeksizin İhlalli Götürülecek Geçiş Tbk Durduğunu İşletilen Tutarı Aracı Anadolu
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının --- plakalı aracı ile müvekkili tarafından işletilen --- geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş sonucu doğan geçiş ücretinin yasal süresinde ödenmemesi üzerine iş bu ücret üzerine ihlalli geçiş cezasının işletildiğini, geçiş tutarı ve işletilen cezanın tahsili amacıyla---.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ihlalli geçiş ücreti ve ceza tutarının özel borç niteliğinde olduğunu, TBK uyarınca götürülecek borç olduğunu, ------ hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığının araç sahibinin yükümlülüğünde olduğunu, icra inkar tazminatına ihlalli geçiş ücreti ve cezai tutarın toplamı üzerinden hükmedilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, ----.İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatınahükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.DELİLLER
:----- müzekkere yazılmış, müzekkere cevabının aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür:¸HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, davalının davacının işletiminde bulunan yoldan ------ plakalı aracı ile █████/2025 tarihinde bir kez ve █████/2025 tarihinde bir kez ihlalli geçiş gerçekleştirmesi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ----. İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ----- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine █████/2025 tarihinde "------ 01.02.2025 08.44.15 1125 TRY,----- 03.02.2025 08.56.29 1125 TRY 2.250,00 TL" alacak sebebiyle dayalı olarak 2.250,00 TL'nin tahsili amacıyla takip başlattığı, takibin itiraz üzerine durduğu görülmüştür.------ plakalı aracın UYAP WEB kayıtları incelendiğinde aracın █████/2018 tarihinden itibaren davalıya ait olduğu görülmüştür. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'nun 30/5 maddesi uyarınca "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının 3996 sayılı Yasa uyarınca işletme hakkı verilen ------- işleteni olduğu, dosya kapsamındaki yazı cevapları dikkate alındığında ihlalli geçiş gerçekleştiren araçların mülkiyetinin iddia edilen ihlalli geçiş tarihinde davalıya ait olduğunun sabit olduğu, dava dilekçesi ve delil dilekçesi ekindeki delillerinin incelenmesinde davalının ------- plakalı aracı ile █████/2025 tarihinde bir kez (geçiş ücreti 225,00 TL) ve █████/2025 tarihinde bir kez (geçiş ücreti 225,00 TL) ihlali geçiş yaptığının sabit olduğu, davalının borcu ödediğine dair bir savunma ve delil ileri sürmediği, borcun zamanında ödendiğine dair delil de bulunmadığı, bu sebeple geçiş bedeli 450,00 TL ve ceza bedeli 1.800,00 TL olmak üzere toplam alacağın 2.250,00 TL olduğu, alacağın likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve borçlunun itirazında haksız çıkması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere,1- Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun -----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,2- Takip konusu alacağın (2.250,00 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 450,00 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (2.250,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 1.318,30 TL dava açma masrafı ve 52,00 TL posta masrafından ibaret 1.370,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (2.250,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 2.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.